РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6057/2024 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО2, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными,
установил:
истец ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2022 года состоялись торги по реализации имущества, принадлежащего фио, а именно жилого помещения – квартиры по адресу: адрес, Ангелов <...>, назначение жилое, общая площадь 72,3 кв.м., кадастровый номер 77:08:0002005:1270. Указанное имущество было приобретено ФИО2 Решением Тушинского районного суда адрес от 31.03.2023 года исковые требования фио к фио, ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещение, выселении – удовлетворены, фио, ФИО1, фио, фио, фио признаны прекратившими права пользования жилым помещением адрес, Ангелов <...>, и выселены из квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2024 года решение Тушинского районного суда адрес от 31.03.2023 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещение, выселении – отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2024 года оставлено без изменения. При проведении торгов 18.07.2022 года сохранившие право пользования жилым помещением ФИО1, фио, не были указаны в документах торгов, что является нарушение существенных условий такой сделки. Основываясь на изложенном, истец просит признать торги от 18.07.2022 года по реализации имущества квартиры по адресу: адрес, Ангелов <...>, назначение жилое, общая площадь 72,3 кв.м., кадастровый номер 77:08:0002005:1270, и заключенный по итогам торгов договор купли-продажи недействительными в связи с существенными нарушениями закона.
Представитель истца в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика фио в судебном заседании против иска возражал.
Третье лицо фио поддержал заявленные требования.
Иные лица участвующие в деле не явились, извещены.
Выслушав лиц, участвующие в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.
Договор, в силу ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может быть заключен путем проведения торгов.
В этом случае договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В абз. 2 и 3 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечено, что приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим; такими основаниями могут быть, в частности: публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество; нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что фио являлся собственником жилого помещения по адресу: адрес, Ангелов <...>.
В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с 05.07.1997 года, фио с 26.02.2021 года, фио с 12.08.1994 года, фио с 12.08.1994 года, фио с 11.06.2022 года.
Решением Арбитражного суда адрес от 04.04.2022 года фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
Торги по реализации имущества состоялись 18.07.2022 года.
18.07.2022 года между фио в лице финансового управляющего фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, Ангелов <...>.
Право собственности фио на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 04.08.2022 года.
Решением Тушинского районного суда адрес от 31.03.2023 года исковые требования фио к фио, ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, фио, фио о признании прекратившими право пользования жилым помещение, выселении – удовлетворены, фио, ФИО1, фио, фио, фио признаны прекратившими права пользования жилым помещением адрес, Ангелов <...>, и выселены из квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2024 года решение Тушинского районного суда адрес от 31.03.2023 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио о признании прекратившими право пользования жилым помещение, выселении – отказано.
Основанием для отказа в удовлетворении требований фио к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего фио, послужил тот факт, что ФИО1 при передаче квартиры отказался от своего права на участие в приватизации, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ФИО1 и несовершеннолетним фио должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2024 года оставлено без изменения.
Истец указывает, что при проведении торгов 18.07.2022 года сохранившие право пользования жилым помещением ФИО1, фио, не были указаны в документах торгов. Допущенные организатором торгов грубые нарушения установленных законом правил торгов, по мнению истца, в силу положений ст.449 ГК РФ является основанием признания торгов недействительными.
Для признания торгов и сделки, заключенной на торгах, недействительными, необходимо установить в совокупности два обстоятельства: нарушение правил проведения торгов, установленных в ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и нарушение законных прав и интересов должника.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 года № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 года № 12573/11 и от 29.01.2013 года № 11604/12).
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 года № 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 года № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли договор, заключенный по результатам оспариваемых торгов.
Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов, даже если такое нарушение будет усмотрено судом, не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что заключенный по результатам торгов договор исполнен, право собственности нового покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке, ФИО1 и фио на момент проведения торгов 18.02.2022 года не являлись лицами, за которыми было сохранено право пользования спорным жилым помещением, указанное право за ними признано Апелляционным определением Московского городского суда от 18.01.2024 года, то есть после проведения торгов, в связи с чем, данные лица не подлежали указанию в документации торгов, каких-либо существенных нарушений требований действующего законодательства при организации и проведении оспариваемых торгов судом не установлено, а также учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
ФИО1, несовершеннолетний фио, были зарегистрированы в квартире по месту жительства и не являлись собственниками квартиры или доли в ней, в результате сделки они ничего не лишились и не приобрели. Оснований полагать, что нарушены какие-либо права и законные интересы фио, фио у суда не имеется.
Наличие регистрации фио и фио в спорной квартире само по себе не может означать наличие правовой заинтересованности в признании торгов недействительными, факт регистрации гражданина не порождает автоматического возникновения у него права собственности на жилое помещение по месту регистрации.
Таким образом, учитывая положения абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании сделки, что также является основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, к ФИО2, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов недействительными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 12 февраля 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев