Суд 1-ой инстанции гр.дело: № 2-859/2023

Суд апелляционной инстанции гр.дело: № 33-39424/2023

Судья: фио

УИД 77RS0021-02-2022-017778-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев гражданское дело по частным жалобам ответчика ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и третьего лица адрес на определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

«Восстановить Управлению Роспотребнадзору по адрес, Центральному Банку Российской Федерации пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 января 2023г.»

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от 19 января 2023 года в удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по адрес в защиту неопределенного круга потребителей к ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке авиабилета дистанционным способом – отказано.

01 апреля 2023 года Управлением Роспотребнадзора по адрес подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, мотивированное несвоевременным получением судебного акта.

10 апреля 2023 года ЦБ РФ также подана апелляционная жалоба с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, указав на несвоевременное получение судебного акта.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчик ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» и третье лицо адрес по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом определения.

Удовлетворяя заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что копия решения Пресненского районного суда адрес от 19 января 2023 года получена Центральным Банком РФ – 09 марта 2023 года, а Управлением Роспотребнадзора по адрес – 02 марта 2023 года, а с апелляционной жалобой обратились 10 апреля 2023 года, то есть в пределах месячного срока, в связи с чем признал причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частных жалоб о том, что причины пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как указано выше, копия решения Пресненского районного суда адрес от 19 января 2023 года получена Центральным Банком РФ – 09 марта 2023 года, а Управлением Роспотребнадзора по адрес – 02 марта 2023 года, апелляционная жалоба Центрального Банка РФ поступала в адрес суда 10 апреля 2023 года, а апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по адрес направлена – 01 апреля 2023 года. Таким образом, обе апелляционные жалобы направлены в суд первой инстанции в пределах месячного срока со дня получения решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб о несогласии с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда о необходимости восстановления срока Управлению Роспотребнадзора по адрес и Центральному Банку РФ на подачу апелляционных жалоб, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы восстановления срока, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: