Судья: Старовойтова К.Ю. дело № 7-18881/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию жалобу ФИО1 в защиту ОАО «РЖД» на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 – 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Жалоба подписана защитником ФИО1, к жалобе приложена копия доверенности на имя ФИО1, выданной начальником Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» ФИО2, однако в нарушение вышеуказанных требований к жалобе не приложена доверенности либо иной документ, подтверждающий право ФИО2 выдавать доверенности от имени ОАО «РЖД».

С учетом изложенного, жалобу следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Отмечаю, что законный представитель ОАО «РЖД» не лишён права повторно обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда, заявив также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 в защиту ОАО «РЖД» на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.