Апелляционное определение по делу № 11-30/2023 от 13.09.2023

Мировой судья Новичков А.С. № АП 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Иловля «13» сентября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» на определение мирового судьи судебного участка №10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 18 апреля 2023 года,

которым обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года ООО «УК «Ренессанс» обратился к мировому судье судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 18 апреля 2023 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В частной жалобе ООО «УК «Ренессанс» оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судом установлено, что 20 марта 2023 года ООО «УК «Ренессанс» обратился к мировому судье судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции, верно определено, что из существа искового заявления следует, что предметом требований истца является взыскание суммы задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое в силу приведенных норм права подлежит взысканию в порядке приказного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат сведений об обращении к мировому судье с настоящим иском, после отмены судебного приказа.

Кроме того, согласно ответа начальника ОВМ ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО1 зарегистрированным в Иловлинском районе не значится.

Представителю истца разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует обращению заявителя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с должника, в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что судебное решение суда первой инстанции было постановлено с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит голословным и не подтвержденным материалами дела.

В целом доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Наличие безусловных оснований, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 323 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 18 апреля 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК «Ренессанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Ренессанс» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.И. Пичугин