РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
ДД.ММ.ГГГГ г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии. Просит суд признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж период прохождения производственной практики в автотранспортном цехе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г.он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе в назначении пенсии в связи с тем, что на момент подачи заявления страховой стаж составлял 24 года 9 месяцев.
Пенсионный фонд не включил в страховой стаж период прохождения производственной практики в автотранспортном цехе с 22.04.1980г. по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что за указанный период он не получал заработную плату, а следовательно, нет оснований для включения указного периода работы в страховой стаж.
С указанными доводами он не согласен, поскольку он был принят на работу, получал заработную плату, не его вина, что архивные документы не сохранены работодателем. В архивной справке АО «ЕВРАЗ ЗСМК» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что документы о заработной плате не были сданы в архив. При этом указано, что справка выдана для подтверждения трудового стажа. В справке указана должность и период работы, то есть данный документ подтверждает факт работы. То, что ведомости по заработной плате не сохранились, не должно являться основанием для отказа во включении данного периода работы в страховой стаж.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования - просит суд обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом сведений, содержащихся в справках № и № ООО «Паркет» от ДД.ММ.ГГГГ., справки № АО «РУСАЛ Новокузнецк» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда в с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1.ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не выработан страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1.ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».
Как видно из решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. специальный стаж ФИО1 составляет 14 лет 10 месяцев 25 дней ( согласно решению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., период службы в рядах Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 год 11 месяцев 7 дней включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1.ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях»), страховой стаж составил 21 год 2 месяца 25 дней, с учетом решения Конституционного суда 2-П страховой саж составил 24 года 9 месяцев.
Дополнительным решением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в зачете в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1.ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода прохождения производственной практики с 22.04.1980г. по ДД.ММ.ГГГГ, так как по данному периоду нет подтверждающих документов начисления и уплаты заработной платы.
Истец полагает, отказ во включении в страховой стаж периода прохождения производственной практики в автотранспортном цехе ЗСМК с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку отсутствие подтверждающих, выплату заработной платы в период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, документов не доказывает отсутствие факта работы.
Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался в Межшкольном учебно- производственном комбинате .
Во время обучения истец ФИО1 проходил производственную практику в автотранспортном цехе АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в качестве слесаря по ремонту автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной справке N № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда архива АО «ЕВРАЗ ЗСМК» имеются следующие сведения о стаже работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения:
с ДД.ММ.ГГГГ. –автотранспортный цех, слесарь по ремонту автомобилей, 1 разряд, расп. нач. ОК от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ. уволен в связи с окончанием производственной практики. Расп. нач. ОК от ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана для подтверждения трудового стажа. Основание выдачи справки архивом: фонд №, опись №, личное дело №. Примечание: документы по заработной плате за период прохождения практики с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 в архив комбината не сданы.
Суду предоставлена личная карточка ф. Т-2 на ФИО1, приемная записка, а также записка начальника АТЦ в адрес начальника отдела кадров, в которой он просит списать из списочного состава учащихся из школ по окончанию практики, в том числе ФИО1
Вместе с тем, суд считает, что истцом не предоставлено достаточных доказательств того, что на период производственной практики он был принят на работу с выплатой ему заработной платы.
В период обучения и прохождения истцом производственной практики на предприятии (1980г.) не существовало законодательного закрепления правил оформления учащихся на производственную практику.
Вопросы же приема и увольнения работника регулировались Кодексом законов о труде РСФСР. И если с учениками общеобразовательных учреждений (школ) при прохождении производственной практики заключался трудовой договор, то он не должен был противоречить требованиям Кодекса законов о труде Российской Федерации в части приема, увольнения и использования труда подростков.
Суду не предоставлены документы, подтверждающие прием истца в период производственной практики на работу с выплатой ему заработной платы: не представлены ни заявление истца о приеме на работу для прохождения производственной практики, ни распоряжения о его приеме, ни заявления истца об увольнении с работы, ни распоряжения об увольнении, при том, что уволен он на основании просьбы начальника цеха об исключении учеников из списочного состава ни сведения о выплате ему заработной платы. При этом все сведения архивной справки взяты из личной карточки ф. Т-2.
Кроме того, истцу не была выдана трудовая книжка.
На момент прохождения практики истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, которой предусматривалось, что заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (2.2).
Как следует из трудовой книжки истца, первым местом работы ФИО1 является Западно-Сибирский металлургический завод, дата принятия на работу - ДД.ММ.ГГГГ, записей о приеме на работу на производственную практику трудовая книжка истца не содержит.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, ранее действовавшими нормативными правовыми актами (ст. 39 КЗоТ РСФСР, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения специального стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190), трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников.
Из содержания трудовой книжки №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ Западно-Сибирским металлургическом заводом следует, что указанная организация являлась первым местом работы ФИО1 «ДД.ММ.ГГГГ истец принят в конверторный цех № слесарем по ремонту металлургического оборудования Западно-Сибирского металлургического завода».
В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования 23.06.2011г.
Таким образом, документов, подтверждающих начисление и оплату труда истцу в спорный период, суду не представлено, также отсутствуют сведения, что в данный период производились отчисления за него работодателем в Пенсионный фонд РФ.
На основании изложенного, в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода производственной практики, следует отказать.
Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (абз. 2 п. 11), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4), утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 № 258н, Положением о порядке подтверждения специального стажа для назначения пенсий в РСФСР (абз. 2 п. 1.1), утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, предусмотрено, что в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Истец ФИО1 является пенсионером, с ДД.ММ.ГГГГ. ему назначена страховая пенсия в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
В материалы дела представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, выданные ООО «ПАРКЕТ», согласно которым ФИО1 имел соответствующие размеры заработной платы за период с декабря 1986г. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно, работая полный рабочий день слесарем-монтажником (слесарем-ремонтником) в РСУ-1 Треста «Новокузнецкремстрой» на участке № (ЗСМК), за период с января 1992г. по июнь 1995г. включительно, апрель-май 1996г. в должности монтажника железобетонных конструкций на участке №, №.
Согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Ремонтно-строительном управлении № треста «Новокузнецкремстрой», переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в Ремонтно-строительное управление № треста «Новокузнецкгражданстрой», в Товарищество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление №»: с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-монтажником 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен монтажником железобетонных конструкций 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В материалы дела представлены расчетные ведомости за ноябрь-декабрь ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что в указанные периоды истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, указанная в справках о заработной плате, выданных ООО Паркет.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании включить период работы в стаж, назначить досрочную страховую пенсию, вступившим в законную силу, периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-монтажника в Ремонтно-строительном управлении № треста «Новокузнецкгражданстрой», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности монтажника железобетонных конструкций в Ремонтно-строительном управлении № треста «Новокузнецкгражданстрой» включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
ДД.ММ.ГГГГ. главным специалистом-экспертом отдела ОПП ЗЛ осуществлялась проверка периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в РСУ-1 треста Новокузнецкгражданстрой, по результатам которой был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данной проверки специалистами ОПП ЗЛ изучались расчетные ведомости РСУ-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, сведения о заработной плате, согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, выданным ООО «ПАРКЕТ» были проверены.
Из раздела III «Назначения и перемещения» личной карточки работника следует, что ФИО1 работал: с ДД.ММ.ГГГГ слесарем монтажником на участке № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №); с ДД.ММ.ГГГГ монтажником железобетонных конструкций на участках № и № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Вместе с тем, ООО «ПАРКЕТ» является хранителем оригинальных документов следующих организаций: РСУ-1 Треста «Новокузнецкремстрой», РСУ-1 Треста «Новокузнецкгражданстрой», Товарищество с ограниченной ответственностью «РСУ-1», ООО «РСУ-1», что подтверждается справкой исполнительного директора ООО «ПАРКЕТ» ФИО3
Из представленной справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. АО «РУСАЛ Новокузнецк» также следует, что истец с октября ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. включительно имел соответствующие размеры заработной платы.
В данном случае факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривался, сведения, отраженные в справках о заработной плате подтверждают индивидуальный характер заработка истца в рублях.
Справки выданы истцу на законном основании, содержат все необходимые реквизиты: наименование организации, выдавшей справку, номер справки, дату ее выдачи и основания выдачи (расчетные ведомости, лицевые счета). Справки подписаны руководителями предприятий, имеются расшифровка подписей, подписи заверены печатью предприятия. ООО «ПАРКЕТ» является ответственным хранителем документов РСУ-1 тр. «Новокузнецкремстрой», РСУ-1 тр. «Новокузнецкгражданстрой», ТОО «РСУ-1».
Оснований не доверять сведениям, указанным в данных справках, не имеются. Ответчик не предоставил суду доказательства обратного.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что спорные справки о заработной плате ФИО1 № и №, выданные ООО «ПАРКЕТ» ДД.ММ.ГГГГ. и №, выданная ДД.ММ.ГГГГ. АО «РУСАЛ Новокузнецк» подлежат зачету для перерасчета страховой пенсии истца и в связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с учетом справок о заработной плате № и № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии специальный стаж истца на соответствующих видах работ составлял 14 лет 10 месяц 25 дней, что более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - 21 год 2 месяца 25 дней, то есть менее 25 лет, что не достаточно для досрочного назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о возложении на орган пенсионного фонда обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, признании решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ.незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с учетом сведений, содержащихся в справках № ООО « Паркет» от ДД.ММ.ГГГГ., а также справки № АО « РУСАЛ Новокузнецк» от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по о включении в страховой стаж периода производственной практики, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда