дело № 71-496/2023
УИД: 66RS0034-01-2023-000765-90
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
28 ноября 2023 года
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шахматовой А.А. – на постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 08ноября 2023 года №5-38/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением ФИО1 за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Шахматова А.А. просит изменить постановление судьи, исключив административное выдворение, ссылается на наличие семьи на территории Российской Федерации – супруга и несовершеннолетних детей ФИО1, являющихся гражданами Российской Федерации, полагает, что выдворение нарушает ее права на семейную жизнь и на общение с родственниками.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Шахматовой А.А., поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в частности патент.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 названного закона).
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 07 ноября 2023 года в 20:00 в помещении ОВМ ОМВД России по г. Красноуральску (<...>) сотрудниками полиции выявлена гражданка республики Таджикистан ФИО1, которая въехав на территорию Российской Федерации 19 февраля 2022 года, с 20 мая 2022 года пребывала на территории Российской Федерации свыше установленных 90 суток в течение периода 180 суток, затем 28 апреля и 04 ноября 2023 года выехала с ее территории и в этот же день заехала обратно на территорию Российской Федерации, где пребывает по настоящее время, уклоняясь от выезда с ее территории, при этом срок пребывания ФИО1 суммарно составил 627 дней, из них 104 дня - с 27 июля по 07 ноября 2023 года она пребывает на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 6), письменными объяснениями Т (л.д. 8), копией миграционной карты ФИО1 (л.д. 9, 43), копиями свидетельств о рождении А (л.д. 11-12), М (л.д. 13-14), М (л.д. 15-16), Ю (л.д. 17-18), копией паспорта супруга Т (л.д. 19-20), справкой из интегрированного банка данных (л.д. 28-32), справкой ГИАЦ МВД России (л.д. 33-34), копией паспорта иностранного гражданина ФИО1 с отметками о пересечении границы Российской Федерации 19 февраля 2022 года, 28 апреля и 04 ноября 2023 года, при этом 28 апреля и 04 ноября 2023 года отметки о выезде-въезде в один и тот же день (л.д. 36), алфавитной карточкой (л.д. 37, 42), копией протокола об административном задержании (л.д. 38), а также иными материалами дела, которые оценены судьей на полноту, относимость и допустимость к рассматриваемому делу.
В своих письменных объяснениях (л.д. 7) и в пояснениях в районном суде (л.д. 47) ФИО1 не оспаривала факт нарушения, указав, что приехала на территорию Российской Федерации в феврале 2022 году, встала на миграционный учет, с 19 февраля 2022 года по 28 апреля 2023 года проживала на территории Российской Федерации, выехала 28 апреля 2023 года из России и в этот же день снова въехала в Россию, встала на миграционный учет с 18 мая до 26 июля 2023 года, после этого на миграционном учете не состояла, документов, дающих право на пребывание на территории Российской Федерации, не оформляла, при этом 04 ноября 2023 года пересекла границу Российской Федерации и в этот же день снова въехала в Россию, после чего ее территорию не покидала. Патент, разрешение на временное проживание или вида на жительство не получала.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечивающим соблюдение частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При его назначении учтены характер совершенного административного правонарушения и степень его опасности, в том числе длительное (в течение 627 дней) нежелание ФИО1 легализовать свое положение на территории Российской Федерации, данные, характеризующие ее личность, в частности ее семейное положение и отсутствие официального источника доходов на территории Российской Федерации.
Также судьёй учтено пренебрежительное отношение ФИО1 к действующему законодательству Российской Федерации, о чем свидетельствует факт нежелания выполнять требования миграционного законодательства, в том числе признание ею фактов однодневного пересечения границы с целью сокрытия допущенных ранее нарушений миграционного законодательства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
ФИО1, указывая на наличие родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, и претендуя на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, по существу злоупотребляет своими правами и пытается уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории России у нее находятся семья и родственники.
Вместе с тем необходимо отметить, что Т, являющимся супругом ФИО1, гражданство Российской Федерации получено в июне 2022 года, что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 19). Брак между Т и ФИО1 заключен в 2009 году, то есть до момента получения гражданства одним из супругов. Несовершеннолетние дети, как следует из представленных свидетельств о рождении (л.д. 11-18), родились в республике Таджикистан, являясь по рождению гражданами Таджикистана, при этом доказательств, подтверждающих факт смены гражданства детей и получение ими гражданства российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Следует отметить, что какие-либо препятствия для сохранения семейных связей и реализация семейных прав и сохранение связей между родственниками при выдворении отсутствуют, поскольку сохраняется возможность посещения членами семьи и совместное проживание на территории любого иного государства за пределами Российской Федерации, в том числе на территории государства гражданской принадлежности ФИО1, в силу чего довод жалобы о нарушении права семьи на совместное проживание подлежит отклонению.
Указанные защитником Шахматовой А.А. обстоятельства предопределяющими невозможность назначения ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации не являются, поскольку целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поэтому обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер.
Таких обстоятельств при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено.
Кроме того, следует учитывать, что положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года применению не подлежат, так как Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года в отношении Российской Федерации с 16 марта 2022 года прекращено, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы.
Наличие у ФИО2 кредитного договора (ипотеки) какого-либо правового значения для данного дела не имеет, поскольку ФИО1, как следует из ее же собственных пояснений, на территории Российской Федерации не трудоустроена, при этом, будучи выдворенной за пределы Российской Федерации, не лишена возможности оказывать супругу материальную помощь в погашении кредита.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на правоотношения в области миграционного законодательства. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, поскольку иные способы воздействия в рассматриваемом случае исчерпаны.
Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Существенных процессуальных нарушений, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Красноуральского городского суда Свердловской области от 08ноября 2023 года №5-38/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова