УИД №72RS0014-01-2022-012961-92
Дело № 2-10116/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 декабря 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Первышиной О.А.,
при секретаре Савенковой Т.И.,
с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Управляющая компания "Альтернатива" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 руб., затраченных на лечение, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 18.04.2022 года около 12.30, находясь в подъезде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> спускаясь по лестничному пролету ( 1 этаж выход) она упала и получила травму закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости, согласно справке об оказании медицинской помощи от 18.04.2022 года ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» Травма получена в результате отсутствия возможности держаться за периода (производятся подготовительные работы для окраски перил), а также частично разрушенных ступеней, о чем неоднократно сообщалось в управляющую компанию. В дальнейшем в связи с полученной травмой истицей по назначению врача были приобретены лекарственные средства ( таблетки, уколы, бандаж, трость) на сумму 50 000 руб., получена консультация врача, проведен курс реабилитационного массажа на сумму 50 000 руб. Общая сумма затрат на лечение составила 100 000 руб. Чеки, подтверждающие затраты отсутствуют по причине не сохранности чеков. Согласно договора управления многоквартирным домом ответственным за ненадлежащее содержание придомовой территории <адрес> является ООО Управляющая компания « Альтернатива». Ответственность за обеспечение безопасного доступа многоквартирного дома к местам собственного имущества лежит непосредственно на управляющей компании, собственник несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Управляющая компания обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества. Падение истца произошло на лестничном пролете в непосредственной близости с подъездом дома, при этом лестничный пролет не был надлежащим образом оборудован перилами и ступеньки лестницы разрушены. Между действиями ответчика и падением истца имеется прямая причинно – следственная связь. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: пожилой человек в возрасте 84 лет, получивший плечевой передом, в связи с чем она испытала физическую боль, перенесла нравственные и физические страдания по поводу ненадлежащей медицинской помощи, а также от общих переживаний резко ухудшилось ее состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда оценивает в 200 000 руб. Истица обратилась с претензией в адрес управляющей компании, однако получила отказ в выплате компенсации.
Истица в судебном заседании от 16.12.2022 года на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что проживает на втором этаже. В тот день она понесла на улицу выбрасывать мусор. Когда спускалась, то видела, что управляющая компания стала производить ремонт в подъезде. Стены, перила затирали работники, перила были чем то были намазаны. Она взялась за перила и хотела переступить, стоявший на ступеньке чашу или тазик ( из которого работники затирали стены), но оступилась и упала. Пролетела до входных дверей. Боль была ужасная, 7 недель находилась в гипсе. Лечилась сама по себе, врачи лечение никакое не назначали, кроме того, что сделали гипс и порекомендовали массажи. Никаких чеков, рецептов не сохранилось, так как не думала о том, что они понадобятся. За лечение платила и она, и сын, дочь. За массаж чеки не выдавались.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что все суммы должны быть взысканы с ответчика, несмотря на отсутствие чеков, закон не обязывает истца сохранять чеки.
Представитель ответчика ООО УК «Альтернатива» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, при этом пояснила, что ответственность управляющей компании за причинение вреда жизни и здоровью застрахована по договору страхования гражданской ответственности в СПАО Ингосстрах, в связи с чем истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие затраты на лечение, однако она такие документы не предоставила. Считает, что истцом не доказано причинение истцу вреда непосредственно ответчиком – управляющей компанией, не доказан моральный вред.
Третьи лица ПАО «Ингосстрах», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчик ООО УК «Альтернатива» выполняет функции управляющей организации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора управления № от 01.06.2016 года.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что управление домом включает в себя следующие виды услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № 2» от 18.04.2022 года, установлено, что истица в 1537 обратилась в больницу и ей был поставлен диагноз: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Рекомендовано лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства с 19.04.2022 года, произведено бинтование гипсовой повязки эластичным бинтом.
ИЗ медицинской карты стационарного больного № 0201065359 ФИО4 следует, что поступила она на прием 18.04.2022 года в 13.46, при этом указала, что упала 1- 2 часа назад в подъезде.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Так истцом в ходе судебного заседания были даны подробные объяснения, при каких обстоятельствах она упала в подъезде своего дома и получила указанную травму.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истица получила травму при иных обстоятельствах, в другом месте и т.д. Все доводы ответчика в данной части голословны и ничем не подтверждены.
Вместе с тем из представленных ответчиком документов ( договора подряда, актов приемки выполненных работ за апрель 2022 года) следует и подтверждает доводы истца, что на основании договора подряда № М 37/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Альтернатива» и <данные изъяты>. 18.04.2022 года в подъезде, где проживает истица проходили ремонтно – строительные работы по ремонту подъезда № <адрес>. Данные обстоятельства отражены на представленных истцом фотографиях, подтверждающих доводы истца о том, что перила были загрунтованы ( «чем то намазаны»).
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истцом доказано, а ответчиком не оспорено, что истица получила травму в подъезде своего дома при выполнении подрядчиком работ по ремонту подъезда, в связи с тем, что истица не смогла удержаться за перила и оступилась, перешагивая выставленную работниками чашу (миску).
Доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении о том, что отсутствовали перила, что истица запнулась за лестницу, что падение произошло в близости с подъездом дома, суд считает голословными, надуманными.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Таким образом, разрешая вопрос о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суд в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотношение их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Учитывая все вышеизложенное, поскольку травма истцом была получена в момент проведения ремонтных работ подрядчиком, при том, что истица в силу своего возраста оступилась, и не смогла удержаться на ногах вследствие чего и произошло падение, то суд считает, что истица вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда и взыскания причиненного ущерба.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что затруднение прохода жильцам при проведении ремонтных работ привели к падению истца, в связи с чем имеется причинная связь между действиями работников подрядчика и наступившими негативными последствиями. Также суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий последствия причинения потерпевшему страданий, степень тяжести повреждения здоровья, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, необходимость амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, возраст потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту, в связи с чем суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на лечение 100 000 руб. Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено ни одного доказательства подтверждающего несения данных расходов, в связи с чем невозможно определить размер убытков, наличия оснований для получения бесплатно медицинских услуг, нуждаемости истца и т.д. Также истица указывала, что ее родственники производили оплату медицинских услуг. Истцу, ее представителю неоднократно предлагалась как ответчиком, так и судом предоставить доказательства нуждаемости и несения расходов на лечение. Однако таких доказательств предоставлено не было, о чем сторона указала в иске и в ходе судебного заседания давала пояснения. В связи с чем оснований для взыскания денежных средств, затраченных на лечение не подтвержденных документально суд не усматривает. В данной части следует отказать.
Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ответственность ответчика ООО УК «Альтернатива» за причинение вреда жизни и здоровью застрахована по договору страхования гражданской ответственности № от 19.04.2021 года в СПАО Ингосстрах. В связи с чем оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.
В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку падение истца произошло вследствие того, что она оступилась, а не результатом оказания услуги ненадлежащего качества ответчиком, ООО УК «Альтернатива» принимались меры для возмещения материального ущерба, размер морального вреда определяется судом, то суд считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО Управляющая компания "Альтернатива" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать ООО Управляющая компания "Альтернатива" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать ООО Управляющая компания "Альтернатива" в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 27.12.2022 года. Председательствующий судья Первышина О.А.
Копия верна
Подлинник решения ( определения) подшит
в гражданское дело/материал № ________
Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени
Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
«_____»________________________20_____года
Судья: О.А. Первышина
Секретарь: Т.И.Савенкова