дело № 33-12317/2023 (№ 2-30/2023)
УИД: 66RS0001-01-2022-000505-81
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 11.08.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Страшковой В.А. при помощнике судьи Емшановой А.И.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителя
по частной жалобе истца на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2023.
Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения представителя ответчика и третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» ФИО2, возражавшего по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023 (мотивированное решение изготовлено 18.01.2023) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
02.02.2023 истцом направлена в суд апелляционная жалоба (поступила 03.02.2023), которая определением суда от 10.02.2023 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10.03.2023.
15.02.2023 в суд также поступила апелляционная жалоба ответчика, которая определением суда от 22.02.2023 оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 27.03.2023.
Определением суда от 24.03.2023 апелляционная жалоба истца на решение суда от 11.01.2023 возвращена.
13.04.2023 истцом направлена в суд апелляционная жалоба (поступила 13.04.2023), с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 30.05.2023 в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.01.2023 отказано.
С таким определением не согласился истец, в частной жалобе просит его отменить, заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что копию определения суда от 10.02.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения истец не получал, о вынесении определения о возврате апелляционной жалобы стало известно представителю истца 07.04.2023, возможность ознакомления с материалами дела была представлена только 12.04.2023, за пределами срока обжалования указанных определений.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда от 30.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения, указывая, что у представителя истца имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доводам частной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим этот срок, по причинам, признанным судом уважительными.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была вынесена и оглашена 11.01.2023. Мотивированный текст решения изготовлен 18.01.2023 (т. 3 л.д. 10, 11). Последний день подачи апелляционной жалобы 19.02.2023.
Апелляционная жалоба истца подана в суд 03.02.2023 через раздел «Электронное правосудие», что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в установленный законом срок на апелляционное обжалование (т. 3 л.д. 19, 35).
Определением суда от 10.02.2023 апелляционная жалоба истца оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10.03.2023 (т. 3 л.д. 38)
В связи с не устранением недостатков, определением суда от 24.03.2023 апелляционная жалоба истца на решение суда от 11.01.2023 возвращена (т. 3 л.д. 48)
13.04.2023 через раздел «Электронное правосудие» истцом в суд повторно направлена апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т. 3 л.д. 79, 82, 96)
Суд первой инстанции, отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом (статья 17, части 1 и 2; статья 19, часть 1; статья 46, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
На принципах равной защиты закона и беспрепятственного и равного доступа к правосудию, признаваемых международным сообществом в качестве фундаментальных, основаны и положения являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации международно-правовых актов, в силу которых все равны перед законом и судом и каждый при определении его прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (статьи 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Как разъяснено в п. п. 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения и с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении вопроса о возможности признания причин пропуска процессуального срока уважительными и его восстановления суд первой инстанции не дал должной оценки указанным истцом обстоятельствам, не позволившим ему своевременно реализовать право на апелляционное обжалование.
При установленных в совокупности обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным отнести причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы к числу уважительных.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства объективного характера, исключающие своевременное совершение процессуального действия, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и разрешения по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.05.2023 - отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить истцу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2023 по настоящему гражданскому делу.
Председательствующий В.А. Страшкова