Дело № 2-1027/2023

***

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Беликовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме *** под 26,4 % годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчицей надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 95 879 руб. 17 коп., в том числе 92 471 руб. 01 – просроченная ссудная задолженность; 78 руб. 26 коп. – просроченные проценты; 58 руб. 67 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 607 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты; 894 руб. – комиссия за ведение счета; 1 770 руб. - иные комиссии. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Истец просит суд взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 95 879 руб. 17 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 076 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме *** под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления указанного кредита заемщик ФИО1 обязывалась погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем уплаты Банку ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5 706 руб. 46 коп.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО1 исполнил полностью, а ответчица воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. Из указанной выписки по счету, а также расчету задолженности по кредитному договору следует, что заемщик регулярно допускал просрочки исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, истец направил *** в адрес ответчицы уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости её погашения в тридцатидневный срок, однако данное требование исполнено заемщиком не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 95 879 руб. 17 коп., в том числе 92 471 руб. 01 – просроченная ссудная задолженность; 78 руб. 26 коп. – просроченные проценты; 58 руб. 67 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 607 руб. 23 коп. – неустойка на просроченные проценты; 894 руб. – комиссия за ведение счета; 1 770 руб. - иные комиссии.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на основании кредитного договора предоставлены Банком денежные средства. При этом ответчица принятые на себя обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов в установленный договором срок надлежаще не исполняла, что привело к образованию просроченной задолженности в общей сумме 95 879 руб. 17 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчицей условий заключенного кредитного договора, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и судом не установлено. Расчет, подлежащих взысканию сумм, произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчицей не оспаривался, судом проверен и признается правильным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 95 879 руб. 17 коп. законными и обоснованными, в связи с чем образовавшаяся задолженность по договору в указанной сумме подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 076 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *** в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** задолженность по кредитному договору от *** № в размере 95 879 руб. 17 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 076 руб. 38 коп., а всего взыскать 98 955 руб. 55 коп. (девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять руб. 55 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец