№12-69/2022
РЕШЕНИЕ
г. Городище 22 декабря 2023г.
Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 16 ноября 2023 года № 18810558231116057354 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 16 ноября 2023 года № 18810558231116057354 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 13.11.2023 в 11 часов 05 минут на 25 км+800м автодороги «Городище - Никольск - Ночка - граница области» в районе пос. Лесозавод Городищенского района Пензенской области, управляя транспортным средством марки «ШКОДА РАПИД» с регистрационным знаком №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 108 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 46 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить в связи с тем, что автомобиль марки «ШКОДА РАПИД», рег. знак №, владельцем которого он является, передан по договору безвозмездного пользования от 17 января 2022 года в пользование ООО «Альбатрос». Эта организация является фирмой по прокату автомобилей. При этом из содержания полиса ОСАГО следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Цель использования автомобиля, указанная в полисе ОСАГО, - прокат (краткосрочная аренда).
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела от него не поступало. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью шестой ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из копии договора безвозмездного пользования автомобилем от 17.01.2022, передаточного акта от той же даты, составленных в г. Пензе, следует, что автомобиль марки «ШКОДА РАПИД», рег. знак №, передан в безвозмездное временное пользование ООО «Альбатрос» на срок 5 лет.
Согласно копии страхового полиса ОСАГО № ХХХ0318950860, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Альбатрос» (ОГРН <***>) является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.
Суд находит, что по состоянию на 16 ноября 2023 года указанная выше автомашина находилась в фактическом владении ООО «Альбатрос».
Однако из обжалуемого постановления следует, что эта автомашина зарегистрирована за ФИО1, то есть за заявителем.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство во владении ФИО1 не находилось.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление - отмене с прекращением дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 16 ноября 2023 года № 18810558231116057354 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области И.В. Барышенский