Решение по делу № 2-174/2025 от 29.04.2025

Гражданское дело №

УИД: 26RS0001-01-2025-000078-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Янполове Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2-Муратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2-Муратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30, водитель ФИО2-Муратович, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н №, начал движение по подъездной дороге в районе здания № по <адрес>, с открытой дверью транспортного средства, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 22.7 ПДД РФ, в результате чего допустил выпадение из салона транспортного средства пассажира-ФИО3.

В результате ДТП пассажир-ФИО3 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ СК КГБ СМП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась в реанимационном отделении.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2-Муратович.

На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н P066KQ05.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении с связи со смертью ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило вред жизни потерпевшего - ФИО3 в размере 475000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

При ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии XXX №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA. г/нР066К005.

Просит суд

Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб.;

Взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 14375 руб.;

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд.

Надлежащим образом извещённое ООО «СК «Согласие» участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, в лице представителя по доверенности ФИО8. просило рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик ФИО2-Муратович в судебное заседание не явился, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие не представил, хотя заблаговременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Истец не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства, в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортною средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

При ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и. соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30, водитель ФИО2-Муратович, управляя транспортным средством TOYOTA COROLLA, г/н Р066К005, начал движение по подъездной дороге в районе здания № по <адрес>, с открытой дверью транспортного средства, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1, 22.7 ПДД РФ, в результате чего допустил выпадение из салона транспортного средства пассажира-ФИО3.

В соответствии с материалом об административном правонарушении, виновным лицом в совершенном ДТП признан водитель ФИО2-Муратович.

Ответственность владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA. г/н№ ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО серии XXX №).

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО серии XXX №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTA COROLLA. г/н№

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, который согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим, обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении с связи со смертью ФИО3.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы выплаченною страхового возмещения в размере 475000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14375 рублей и почтовых расходов.

Все обстоятельства, указанные истцом подтверждаются представленными им документами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает возможным при решении вопроса о сумме причиненного ущерба принять за основу представленные истцом документы. При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком сумма фактического ущерба не оспаривалась.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 475000 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57)

Исходя из изложенного, требования истца – в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, так же подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца в виде государственной пошлины в сумме 14375 рублей и почтовые расходов в сумме 86 рублей 40 копеек рублей, подлежат удовлетворению подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2-Муратовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2-Муратовича в пользу ООО «СК «Согласие»» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2-Муратовича в пользу ООО «СК «Согласие»» в счет возмещения судебных расходов истца в виде государственной пошлины в сумме 14375 рублей и почтовых расходов в сумме 86 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2-Муратовича в пользу ООО «СК «Согласие»» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Э.И. Телемишев