Судья Павленко С.В. № 2-2250/2022 (13-546/2023)

№ 33-9015/2023

54RS0008-01-2022-002270-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15.08.2023

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Токаревой А.А., рассмотрев частную жалобу СНА на определение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2023 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генерация Сибири» (далее – ООО «Генерация Сибири») о защите прав потребителей.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 15.12.2022 с учетом определения суда об исправлении описки от 23.01.2023 исковые требования СНА удовлетворены.

СНА обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы в размере 25 218 руб.; в том числе: оплату юридических услуг КНА в размере 8 000 руб., оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнителю КНА за май 2023 года в размере 1 760 руб.; оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование исполнителю КНА за май 2023 года в размере 408 руб.; оплату НДФЛ исполнителю КНА за май 2023 года в размере 1 040 руб., оплату юридических услуг ШАА в размере 10 000 руб., оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнителю ШАА за май 2023 года в размере 2 200 руб.; оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование исполнителю ШАА за май 2023 года в размере 510 руб.; оплату НДФЛ исполнителю ШАА за май 2023 года в размере 1 300 руб., которые она просит взыскать с ООО «Генерация Сибири».

Определением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2023 заявление СНА удовлетворено частично, с ООО «Генерация Сибирь» в пользу СНА взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, СНА подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, которым заявление удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что СНА обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Генерация Сибири» о защите право потребителей.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 15.12.2022 с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНА удовлетворены, действия ООО «Генерация Сибирь» по не начислению собственнику квартиры по адресу: <адрес> СНА коммунальной услуги по электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета за февраль 2022 года признаны незаконными.

На ООО «Генерация Сибири» возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести исчисление величины объема коммунального ресурса по электроснабжению и исчисление размера платы по электроснабжению за февраль 2022 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; разместить на официальном сайте ГИС ЖКХ платежный документ за расчетный период февраль 2022 года, с корректировкой правильных в нем сведений за коммунальную услугу по электроснабжению.

Вопрос о возмещении истцу СНА судебных расходов не рассматривался.

Частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 указанного постановления).Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума).

В обоснование требований заявления СНА представлены договор на оказание юридических услуг от 01.09.2022, заключенный между СНА (Заказчик) и КНА (Исполнитель), с актом выполненных работ от 19.05.2023 на сумму 8 000 руб., содержащим расписку на получение денежных средств КНА, а также договор на оказание юридических услуг от 20.10.2022, заключенный между СНА (Заказчик) и ШАА (Исполнитель), с актом выполненных работ на сумму 10 000 руб., также содержащим расписку на получение денежных средств ШАА

Представитель СНА – ШАА действовал на основании доверенности от 06.08.2021 (л.д. 24) и участвовал в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции 31.10.2022 продолжительностью 11 мин. (л.д.25), 15.12.2022 продолжительностью 23 мин. (л.д.42-43), с учетом нахождения судьи в совещательной комнате.

Принимая во внимание, что факт оказания и оплаты заявленных к возмещению судебных издержек подтверждены представленными в материалы дела документами, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с учетом требований разумности и справедливости, правовой и фактической сложности дела, характера оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Генерация Сибири» в пользу СНА расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается, поскольку определенная судом сумма возмещения расходов в размере 3 000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права.

Доводы жалобы о необоснованно заниженном размере взысканной судом суммы являются несостоятельными, поскольку размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема совершенных представителем действий, с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом учтены обстоятельства, присущие данному конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами, а также приняты во внимание возражения ответчика ООО «Генерация Сибири» относительно заявления СНА

Доводы заявителя о том, что судом не обоснованно исключены расходы СНА, понесенные на уплату страховых взносов и налога на доходы физических лиц, которые она оплатила за КНА и ШАА, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Взысканию с проигравшей стороны подлежат только те расходы, которые были потрачены на оплату именно оказанных услуг, иные суммы, в том числе сумма НДС, ОМС, ОПС, как стоимость оказанных услуг, которую заказчик должен оплатить, ценой договора не являются, и не могу быть взысканы с проигравшей стороны в качестве судебных расходов.

Доводы жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Оснований для увеличения судебных расходов, по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 21.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу СНА – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова