К делу №2-1454/2023
УИД 23RS0022-01-2023-002558-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кропоткин 23 октября 2023 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего-судьи Волошина Г.Д.,
при секретаре Олехнович В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика МБУ ДО СОШ «Бупревесник» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ ДО СШ «Буревестник» в лице директора ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем на праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользования имуществом (гаражом), расположенным по адресу: 352380, <адрес> Обязать ответчика освободить помещение (гараж) от товара, который там находится и используется в интересах бассейна.
Истец мотивирует свои требования тем, что указанный гараж принадлежал ее покойному мужу ФИО4 на праве собственности на основании решения суда, от 22 марта 2005 года. После смерти мужа истец вступила в наследство, зарегистрировала право собственности, получила выписку из ЕГРН, несет расходы по оплате налога на имущество, которым она не пользуется. Указывает, что неоднократно обращалась к директору бассейна ФИО3 с предложением выкупить у нее гараж, либо не чинить ей препятствия использовать ее гараж в личных целях. С предложением истца выкупить гараж, директор бассейна согласился, и подготовил письмо в администрацию города, но ее вопрос до настоящего времени остался не решенным, и доступа к гаражу истца у нее нет. Указывает, что Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанный гараж, хранит в ее гараже хлорку для бассейна и другой товар, необходимый для работы бассейна. "23" января 2023 г. истцом были предприняты меры, направленные на мирное решение устранить препятствия пользования ее имуществом, получить ключ от ее гаража, но договоренности между ними достигнуто было.
Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МБУ ДО СШ «Буревестник» - ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как претить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что указанный гараж принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно выписки из ЕГРН от 07.08.2023 года (л.д.10-13), свидетельством о праве собственности № 23АВ0687010 от 29.09.2020 года (л.д.16).
Части 1 и 2 ст.45 Конституции РФ закрепляют государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст.12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 14 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.
В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 14 ст.12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права - ст. 9 ГК РФ.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем ей на праве собственности.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к МБУ ДО СШ «Буревестник» в лице директора ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем на праве собственности, удовлетворить.
Обязать ответчика МБУ ДО СШ «Буревестник» в лице директора ФИО3 устранить препятствия в пользования имуществом (гаражом), расположенным по адресу: 352380, <адрес>
Обязать ответчика МБУ ДО СШ «Буревестник» в лице директора ФИО3 освободить помещение (гараж) от товара, который там находится и используется в интересах бассейна.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года.
Судья Г.Д.Волошин.