Дело .....

29RS0.....-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 декабря 2023 года

<адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени ФИО4» к ФИО2 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени ФИО4» (далее – САФУ имени ФИО4) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

В обоснование указало, что между АО «ПО «Севмаш» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Ядерные физика и технологии» в пределах квоты приема на целевое обучение в САФУ имени ФИО4. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен в университет на обучение на места, финансируемые из средств федерального бюджета, выделенные для приема на целевое обучение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с ч. 6 ст. 7.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и п. 58 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, он выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина. Просил взыскать с ответчика указанный штраф в сумме 386259 рублей 80 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7062 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец САФУ имени ФИО4 третье лицо АО «ПО «Севмаш», представителей не направили, ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчика с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между АО «ПО «Севмаш» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования по специальности (направлению подготовки) ДД.ММ.ГГГГ «Ядерные физика и технологии», по очной форме обучения в САФУ имени ФИО4 и в срок не более 3 месяцев после отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в АО «ПО «Севмаш» в течение 3 лет (л.д. 5 – 7).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в САФУ имени ФИО4 с заявлением, в котором просил принять его на обучение по выбранным специальностям / направлениям, включая специальность ДД.ММ.ГГГГ «Ядерные физика и технологии», указав в качестве основания поступления, в том числе, целевой прием (л.д. 65 – 66).

Приказом ректора САФУ имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ..... ответчик зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса филиала САФУ имени ФИО4 в <адрес> очной формы обучения на места, финансируемые из средств федерального бюджета, выделенные для целевого приема, по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Ядерные физика и технологии» (л.д. 8).

Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ ..... ответчик отчислен ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В соответствии со ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе, с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями (часть 1).

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (часть 5).

В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6).

Порядок организации и осуществления целевого обучения до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ......

Согласно п. 53 указанного Положения в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Согласно п. 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Аналогичные правила предусмотрены пунктами 53, 54 и 58 действующего в настоящее время Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ......

Материалами дела подтверждается, что ответчик не завершил обучение и был отчислен из образовательной организации за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Вследствие данного обстоятельства ответчик не исполнил обязательство по осуществлению трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанного штрафа являются обоснованными.

То обстоятельство, что в исковом заявлении истец ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., принятое после заключения ответчиком договора о целевом обучении, вопреки возражениям ответчика (л.д. 38), основанием для отказа во взыскании штрафа не является, поскольку такой штраф был предусмотрен Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» и Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, действовавшим на момент заключения ответчиком договора о целевом обучении.

Кроме того, пунктом 6.1 договора о целевом обучении прямо предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с частью 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

То обстоятельство, что между ответчиком и АО «ПО «Севмаш» как заказчиком целевого обучения ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик возместил заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (выплатой стипендии), не освобождает ответчика от уплаты предусмотренного законом штрафа в пользу образовательной организации, которая стороной договора о целевом обучении и соглашения о его расторжении не является.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание штрафа противоречит нормам трудового законодательства, поскольку договор о целевом обучении является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, ищущим работу, суд отклоняет.

В силу закона штраф подлежит взысканию в пользу организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, и направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Указанная организация стороной трудовых отношений и будущим работодателем ответчика не является. Таким образом, отношения между ответчиком и образовательной организацией в данном случае регулируются не нормами трудового законодательства, а нормами Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер штрафа составляет 386259 рублей 80 копеек (л.д. 10). Размер штрафа рассчитан в соответствии с нормативными затратами, утвержденными Минобрнауки России, расчет которых представлен в дело (л.д. 59 – 64), и определен правильно.

Вопреки доводам представителя ответчика, определение размера штрафа по количеству дней в периоде обучения, в которые проводились учебные занятия, противоречит порядку расчета штрафа, установленному п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования.

Оснований для отказа во взыскании штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем, по своей правовой природе штраф, предусмотренный частью 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», является мерой гражданско-правовой ответственности сторон договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, обусловленной расходованием на целевое обучение не собственных средств заказчика или гражданина, а средств соответствующего бюджета.

Следовательно, к указанному штрафу применимы положения § 2 главы 23 ГК РФ о неустойке.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд по собственной инициативе вправе разрешить вопрос о соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и о необходимости уменьшения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры материальной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения штрафа предоставлено суду в целях устранения его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых механизмов, предусмотренных законом, которые препятствуют злоупотреблению правом свободного определения размера неустойки, и направлены на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер взыскиваемого истцом штрафа, с учетом продолжительности периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (591 день, 19,5 месяцев), составит 19808 рубля в месяц, что превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения и минимальный размер оплаты труда в указанный период времени.

При таких обстоятельствах взыскание штрафа в полном размере является чрезмерно обременительным для ответчика.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении ответчиком истцу каких-либо убытков, связанных с неисполнением обязательства об осуществлении трудовой деятельности в АО «ПО «Севмаш». К негативным последствиям для образовательного учреждения данное нарушение не привело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на целевое обучение граждан, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 220000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7062 рубля 60 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени ФИО4» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени ФИО4» штраф в размере 220000 рублей, а также 7062 рубля 60 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 227062 (двести двадцать семь тысяч шестьдесят два) рубля 60 копеек.

В удовлетворении требований федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени ФИО4» к ФИО2 о взыскании штрафа в большей сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 11.12.2023