Судья Иноземцева Э.В. № 2-1106/2023

№ 33-3673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.А.,

судей Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,

при секретаре Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании незаконным и отмене начисления платы за газ,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании незаконным начисления задолженности за потребленный газ, в обоснование указав что на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2022 года ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 28 февраля 2022 года.

Она обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» с заявлением о переоформлении лицевого счета и заключении договора поставки газа.

Ответчиком отказано в переоформлении лицевого счета.

В декабре 2022 года она получила платежный документ по состоянию на 18 декабря 2022 года, содержащий сведения о задолженности истца за газ в размере 114409,89 руб., в том числе пени 25 744 руб.

Ссылаясь на то, что указанная задолженность образовалась в отношении предыдущего собственника, истец ФИО1 просила признать незаконным и отменить начисление платы за газ по лицевому счету № в размере 88317,20 руб., пени в размере 25744,69 руб., государственной пошлины в размере 348 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представив заявление об отложении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что в апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» содержатся доводы о несоответствии протоколов судебного заседания от 23 марта 2023 года и от 5 мая 2023 года, следовательно, представленная апелляционная жалоба содержит в себе замечания на указанные протоколы судебных заседаний.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Частью 1 статьи 232 ГПК РФ предусмотрено, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в апелляционной жалобе ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» замечаний на протокол судебного заседания от 23 марта 2023 года и от 5 мая 2023 года, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 231 и 232 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.