Дело № 2-3395/2022
Решение
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Олейниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Чайке Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Чайке Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте, указав следующее.
26.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг .... Указанный договор заключен в офертно-акцепной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 50000,00 руб.
Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, чем нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности.
Банк, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 61 365,36 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался путем направления судебной повестки по указанному в деле адресу, подтвержденному адресной справкой ОВМ ОМВД России по АР.
От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера и доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращении с исковым заявлением в суд и просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности").
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, 26.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении банковских услуг .... Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 50000,00 руб.
Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку платежа, чем нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности.
Банк, обращаясь с иском в суд, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в размере 61 365,36 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных суду документов следует, что между Банком и ответчиком имелись договорные отношения по заключению кредитного договора именно в заявленной сумме. Также представлены доказательства подписания ответчиком условий договора, предусматривающих санкции за допущенные нарушения условий договора по возврату задолженности. Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. К этому времени истцом уже был пропущен срок для предъявления претензий к ответчику. Требования Банком заявлены 25.10.2022 – то есть по истечении срока давности, что является основанием к отказу в иске. Из представленной выписки из лицевого счета на имя ФИО1 о движении денежных средств по договору ... последнее поступление по счету произведено 18.11.2013г. в размере 2000руб. Указанный взнос был произведен после выставления ответчику 19.10.2013г. заключительного счета – выписке об оплате задолженности в размере 63568,14руб., которое не было исполнено. Следовательно, срок предъявления иска в суд истек 19.10.2016г. Из этого же счета следует, что 19.01.2022г. по счету поступило погашение задолженности в размере 1,47руб.; 25.07.2022г. – 2201,31руб. Указанные выплаты были произведена на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.02.2018г., поскольку приказ был отменен, а вынесен он был также за пределами срока исковой давности. Таким образом, внесение денежных средств по счету в 2022г. произведены ответчиком не в добровольном порядке, что не влечет перерыв в течении срока исковой давности. Факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Чайке Д.А. о взыскании задолженности по банковской карте отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года. Судья: