Решение по делу № 2-1822/2022 от 02.02.2023

Гражданское дело № 2-28/2023

УИД 54RS0003-01-2022-000993-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО3 На основании постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2019г ФИО2, управлявшая автомобилем Мазда 3 г/н __, привлечена к административной ответственности в связи с нарушением п. 13.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ООО Компания «НОВЭКС» был проведен осмотр <данные изъяты> составлено экспертное заключение <данные изъяты> года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 г/н __ составила 310 889,10 руб. За проведение оценки ущерба истец оплатил 3000 руб. 25.06.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб, однако Ответчиком были проигнорированы требования Истца. Добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Учитывая то факт, что гражданская ответственность Ответчика застрахована не была, обратиться за страховым возмещением в страховую компанию Истец не может, в связи с чем предъявил исковые требования напрямую к Ответчику. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом полученный материальный вред существенно отразился на финансовом положении истца: он был вынужден в срочном порядке, перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи, что сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 310 889,10 руб., стоимость экспертного заключения - 3000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., а также судебные расходы.

В дальнейшем, в процессе рассмотрения настоящего дела в суд поступила информация о том, что истец ФИО3 умер – 06.03.2022 в связи с чем, определением суда от 19.07.2022 производство по делу было приостановлено до истечения срока принятия наследства.

Определением от 07.09.2022, по истечении срока принятия наследства, производство по делу было приостановлено, и 30.09.2022 определением суда в настоящем гражданском деле была произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника – ФИО1

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась заблаговременно до рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, подтвержденному УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Существенным обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 27.05.2020 примерно <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил следующие механические повреждения: правая передняя блок-фара, капот, передний бампер, лобовое стекло, рамка гос.номера, парктроники, омыватели фар, правое переднее крыло, скрытые повреждения, правая передняя противотуманная фара (л.д.41).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2020 в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.48). Из описательно-мотивировочной части указанного определения следует, что: «<данные изъяты> г. Новосибирске, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> повороте на лево на регулируемом перекресте на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который двигался со встречного направления прямо».

27.05.2020 постановлением __ инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (за нарушение п.п.13.4 ПДД РФ, а именно при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.50).

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.4 ПДД РФ регламентировано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, поскольку вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 __ вступившим в законную силу, установлена вина в нарушении Правил дорожного движения РФ именно ФИО2, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств, учитывая объяснения лиц, участвующих в деле, схему происшествия и справку о нем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2020, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, которая при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, нарушив п.п.13.4 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо.

При этом вины водителя ФИО3 в данном ДТП судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем, за рулем которого находился ответчик ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия 27.05.2020 не была застрахована, а потому вред, причиненный истцу, на основании вышеперечисленных положений закона подлежит возмещению лицом, его причинившим, то есть ФИО2

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № <данные изъяты>, выданным __ Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.93).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. __ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Так, из наследственного дела __ открытого нотариусом нотариального округа г. Новосибирска – ФИО5 единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО3, является его отец – ФИО1 (л.д.93оборот-94).

23.09.2022 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.100).

Таким образом, право возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является имущественным, вошло в состав наследства после смерти ФИО3 и перешло к истцу как к единственному наследнику, принявшему наследство.

ФИО2 А от 22.06.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 г/н __ составила 310 889,10 руб. (л.д.6-15).

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что виновным в совершении ДТП является ФИО2, противоправными действиями которой был причинен материальный ущерб ФИО1, существует причинная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом истца, а также учитывая, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, то правила возмещения ущерба, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не подлежат применению при разрешении настоящего спора, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года __ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с указанными выше нормами права, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года __ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 310 889,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из требований добросовестности, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги.

В связи с повреждением в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, истцом были понесены расходы на оплату экспертного заключения ООО Компания «НОВОЭКС» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от 18.06.2020 (л.д.11).

Понесенные истцом расходы по оплате независимой экспертизы до обращения в суд относятся к его судебным издержкам.

Определяющая состав наследственного имущества статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 151 ГК РФ, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, в случае неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям.

Поскольку право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, в силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 150 и абзаца второго статьи 1112 ГК Российской Федерации данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению.

В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 28.06.2000 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года").

Вместе с тем, поскольку ФИО3 умер, при жизни не реализовав право на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного спорным дорожно-транспортным происшествием, учитывая, что право требовать взыскания компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью лица, которому причинен вред, и носит личный характер, оно не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 308, 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 310 889 руб. 10 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 308 руб. 89 коп., всего 320 197 (триста двадцать тысяч сто девяносто семь) руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.

Судья Т.Б. Кудина