дело № 33-3-7988/2023
Судья Власов Р.Г. ГД № 2-1113/2021
УИД: 26RS0030-01-2021-001393-65
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 22.08.2023
Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.07.2021 и приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
установила:
19.06.2023 ответчики ФИО2, ФИО3 обратился в суд с заявлением о продлении отсрочки исполнения решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.07.2021 и приостановлении исполнительного производства (т. 2 л.д. 1-4).
Обжалуемым определением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 об отсрочке исполнения решения суда от 01.07.2021 и приостановлении исполнительного производства по данному гражданскому делу (т. 2 л.д. 20-21).
В частной жалобе ответчики ФИО2, ФИО3 просят отменить вышеуказанное определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылаются на тяжелое материальное положение, которое не позволяет им выселиться и снимать другое жилье по найму; совершение в отношении ФИО2 преступления коррупционной направленности должностными лицами администрации г. Пятигорска (т. 2 л.д. 23-25).
Возражения на частную жалобу не поступали.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на жалобу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из материалов данного дела следует, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.07.2021 суд признал ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <…> и выселил их из указанного жилого дома (т. 1 л.д. 117-119).
Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 01.07.2021 вступило в законную силу 21.10.2021 (т. 1 л.д. 173-176).
11.11.2022 определением Предгорного районного суда Ставропольского края ответчикам предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда от 01.07.2021 на срок 6 месяцев (т. 1 л.д. 250-252).
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, судья первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителями обстоятельства не свидетельствуют о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда без ущерба правам и охраняемым законом интересов взыскателя. Доказательств отсутствия фактической возможности по своевременному исполнению судебного акта не представлено.
Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения.
При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Однако доказательств наличия исключительных обстоятельств, обуславливающих объективные препятствия в своевременном исполнении решения суда, заявителями не представлено.
Приведенные в частной жалобе обстоятельства не свидетельствуют об исключительном характере препятствий, следовательно, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, учитывая, что ответчикам ранее была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, то есть до 27.05.2023, однако за этот период ими не предприняты меры к исполнению вступившего в силу решения суда, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления.
Судья апелляционной инстанции исходит из того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда, существенно отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов истца.
Затруднительное финансовое положение ответчиков не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.
Оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии судьёй первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, а определение судьи первой инстанции может быть признано законным, в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья
определила:
определение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.
Судья З.А. Калоева