Дело № 2а-2640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации за пребывание в камере .... ШИЗО исправительного учреждения в периоды с <...> г. по <...> г. (15 суток), с <...> г. по <...> г. (11 суток) в размере 100000руб.

В обоснование указал, что отбывал дисциплинарное взыскание в данной камере учреждения с ненадлежащими условиями содержания, а именно: отсутствуют столы и стулья (столы и скамейки приварены к откидным полкам, предназначенным для сна, в ночное время служат опорой); в санузле вместо унитаза установлена чаша, использование которой является затруднительным, в связи с наличием у истца диагноза « », имеющаяся перегородка высотой в 1 м условия приватности не обеспечивает, в камере неприятный запах; отсутствует горячее водоснабжение; нет вентиляции с механическим побуждением, открытию окна для естественного проветривания препятствует находящийся рядом забор; плохое качество водопроводной воды, по просьбе осужденных раздатчик пищи приносит воду, которой не хватает на целый день; тусклое освещение, недостаток естественного освещения из-за забора за окном; в камере ведется круглосуточное видеонаблюдение сотрудником женского пола, что, по мнению истца, нарушает его право на приватность.

Определением суда от <...> г. в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков просила в требованиях отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. – в строгих условиях отбывания. В период с <...> г. по <...> г. (сроком на 15 суток) и с <...> г. по <...> г. (сроком на 11 суток) ФИО1 водворялся в камеру .... ШИЗО.

По фотоматериалам видно, что в камере .... ШИЗО установлены откидные кровати, имеются полки для сидения, полотна кровати оборудованы столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спальных мест. Установлено несоответствие положениям Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил), соответственно, довод в этой части нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, сам по себе факт оборудования камер ШИЗО откидными койками не установленного образца не может порождать у административного истца права на получение денежной компенсации, поскольку в материалах дела не имеется сведений какие именно права и законные интересы административного истца этим нарушаются.

Истец указал, что камере .... ШИЗО оборудована чашей, вместо унитаза, поскольку у него имеется заболевание , ему затруднительно справлять естественную нужду, это вызывает боль и дискомфорт.

Действительно подобный санитарный прибор установлен в камере, однако, данное обстоятельство нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в том числе в силу его заболеваний.

Доводы о наличии неприятного запаха в камере .... ШИЗО также не подтверждены убедительной совокупностью надлежащих доказательств, поэтому одного мнения административного истца недостаточно для утверждения о допущенном нарушении.

Довод административного истца об отсутствии горячего водоснабжения подтвердился, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением.

Данные об исполнении приведенного решения суда отсутствуют.

В то же время, во исполнение приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, утвердившего Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка.

При таких данных, обеспечение осужденного регулярной помывкой в банно-прачечном комплексе, при отсутствии централизованного горячего водоснабжения не может быть признано существенным отклонением от стандартов, которое причиняет нравственные страдания и умаляет человеческое достоинство.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применяется действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику.

Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что в период нахождения в камере .... ШИЗО административный истец обращался с жалобами по вопросу организации работы банно-прачечного комбината.

Учитывая, что ФИО1, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, а период пребывания в камере .... ШИЗО был незначительным и не превышал двух недель за каждое помещение истца в указанную камеру, систематическое нарушение прав истца в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в указанной камере не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.

Доказательства того, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения за период нахождения в камере .... ШИЗО каким-либо образом повлияло на здоровье административного истца, отсутствуют.

Довод административного истца об отсутствии приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтвержден при наличии решения Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога.

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В то же время, по техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над дверью в камеру вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Административным ответчиком представлены фотоматериалы камеры .... ШИЗО, из которых следует, что над дверью камеры .... ШИЗО имеется вентиляционное отверстие, в камере имеется механизм для открывания-закрывания окна, при этом доказательств того, что имеется или отсутствует возможность воспользоваться данным механизмом, суду не представлено.

Административный истец также жалуется на плохое качество водопроводной воды, считая ее не пригодной для питья.

Согласно государственному контракту .... от <...> г. МУП «Ухтаводоканал» осуществляет подачу холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть с ФКУ «ИК-24 УФСИН России по РК».

Доставка воды осуществляется в режимный объект 3 раза в день, в столовой имеется система очистки воды, доступ к употреблению питьевой воды не ограничен. Питьевая вода проходит производственный контроль качества, ежеквартально берутся пробы воды со скважины.

Несмотря на то, что качество воды централизованного водоснабжения регулярно подвергается проверке и выявленные несоответствия фиксируются, при проверках качества питьевой воды установлено, что все показатели проб воды находятся в пределах нормы.

Данные за значительное ухудшение качества централизованной воды по микробиологическим показателям либо вспышек инфекционных болезней, связанных с качеством воды централизованного водоснабжения, в распоряжении суда отсутствуют.

Соответственно, доводы административного истца о несоответствии качества питьевой воды суд отклоняет, поскольку доказательств тому, что употребление питьевой воды за время нахождения в камере .... ШИЗО в течение непродолжительного времени каким-либо образом повлияло на здоровье, административным истцом не представлены.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на ограниченное количество воды, в административном иске утверждает, что вода по просьбе осужденных доставляется раздатчиком пищи.

Относительно доводов истца о тусклом освещении, недостатках естественного освещения из-за забора за окном суд приходит к следующему.

Пунктом 130 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

По результатам проведенной специализированной прокуратурой проверки от <...> г. .... установлено нарушение параметров искусственного освещения, в том числе в камере .... ШИЗО, доказательств исправления указанных нарушений в материалы дела не представлены.

В то же время, отклонение от нормы освещения не является существенным ограничением прав осужденного при наличии естественного (через окно) освещения, помимо этого доводы административного истца о недостаточности естественного освещения по причине близкого расположения с забором фотографиями не подтверждаются.

По вопросу осуществления круглосуточного видеонаблюдения, организованного в исправительном учреждении следует отметить, что в силу части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 2).

Административный истец предупрежден о применении вышеуказанных средств, что подтверждается соответствующей распиской.

Оборудование помещений, в том числе и спальных, системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в частности разделом 4.

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 4 сентября 2006 года не содержится.

Перечень должностей подразделений режима и надзора учреждений уголовно-исполнительной системы, которые замещаются сотрудниками мужского пола, определен ведомственным нормативным актом, которым не предусмотрено исключительное замещение должностей операторов поста видеоконтроля сотрудниками мужского пола.

Действующим законодательством определено разграничение по половому признаку сотрудников учреждения только при проведении личного досмотра осужденных лицами одного пола. Доказательств тому, что имелись какие-либо злоупотребления со стороны должностных лиц исправительного учреждения, не имеется.

Таким образом, организация видеонаблюдения нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными правонарушений, контроль за соблюдением режима осужденными. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения административного истца, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Принимая во внимание незначительный период пребывания осужденного в камере .... ШИЗО исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. (сроком на 15 суток) и с <...> г. по <...> г. (сроком на 11 суток) наряду с применением действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями как существенными, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в камере .... ШИЗО с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. с присуждением денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья- М.О. Никулин