Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-4170/2025 по иску ФИО1 к Губернатору адрес, Аппарату Губернатора, Правительства адрес о признании незаконным и отмене распоряжения Губернатора,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2023 года с ФИО1 заключен служебный контракт № 192, в соответствии с которым он принят на должность Первого заместителя директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта адрес - адрес. 18.11.2024 года Распоряжением Губернатора адрес - адрес № 134-ргк фиоМ освобожден от замещаемой должности и 18.11.2024 года уволен с государственной гражданской службы автономного округа по его инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ). В период действия служебного контракта к фиоМ применено дисциплинарное взыскание (Распоряжение 274-рг от 23.10.2024 г.). Указанное распоряжение и применение дисциплинарного взыскания являются незаконными, безосновательными, немотивированными, в связи, с чем з порядке п. 7 ст. 58 Закона № 79-ФЗ подлежат констатации и отмене в судебном порядке. В оспариваемом распоряжении отсутствует мотивировка и обоснование применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пп. 3 п. 1 ст. 57 Закона № 79-ФЗ, и невозможность применения иного более мягкого взыскания например, выговор или замечание), отсутствует описание и оценка обстоятельств, признанных основанием для применения взыскания, перечень доказательств, примененных при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания, отсутствует разъяснение порядка обжалования взыскания, не имеется сведений о вручении итогового акта о применении дисциплинарного взыскания фиоМ в установленный законом срок, а также нарушена в целом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, что исключает законность принятого итогового решения.

Истец просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Губернатора адрес - адрес от 23 октября 2024 года № 274-рг «О применении дисциплинарного взыскания», которым за ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим адрес - адрес по его вине возложенных на него служебных обязанностей применено к Первому заместителю директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта адрес - адрес ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру фио, который исковые требования поддержал.

Представители ответчиков по доверенности ФИО2, фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Государственная гражданская служба как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ "О государственной гражданской службе РФ").

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Гражданский служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом;

3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с содержащимися в статьях 56, 58 - 59 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" положениями, служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Судом установлено, что Распоряжением Губернатора от 13.06.2023 № 67-ргк «О назначении на должность ФИО1» истец был принят на государственную гражданскую службу автономного округа и назначен на должность первого заместителя директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта автономного округа (далее также - Департамент).

С Истцом был заключен служебный контракт на определенный срок с 14.06.2023 года по 15.09.2025 года.

Согласно должностному регламенту Истца к его полномочиям относилось регулирование в сфере автомобильного и городского пассажирского транспорта, согласование и организация подготовки договоров (государственных контрактов), соглашений, по вопросам, относящимся к сфере деятельности структурных подразделений (пункт 3.1).

Как следует из доводов искового заявления, в период действия служебного контракта к фиоМ применено дисциплинарное взыскание (Распоряжение 274-рг от 23.10.2024 г.). Указанное распоряжение и применение дисциплинарного взыскания являются незаконными, безосновательными, немотивированными, в связи, с чем в порядке п. 7 ст. 58 Закона № 79-ФЗ подлежат констатации и отмене в судебном порядке.

Как следует из отзыва ответчика, ФИО1, являясь первым заместителем директора Департамента дорожного хозяйства и транспорта автономного округа, заключил государственный контракт от 19.12.2023 № 116 на поставку подвижного состава пассажирского транспорта общего пользования (автобусы) (далее — государственный контракт). При этом, закупка была произведена у единственного поставщика в отсутствие на то надлежащего правового и финансово-экономического обоснования, что является нарушением пункта 2 постановления адрес от 25.03.2022 № 103-п «Об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд адрес - адрес у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)». Истцом не было обеспечено проведение эффективного мониторинга стоимости автобусов, запросы предприятиям-изготовителям транспортных средств не направлялись, начальная (максимальная) цена государственного контракта сформирована на основании предложений коммерческих организаций, не являющихся производителями (в том числе ООО «АвтоМАЗ», с которым и был заключен государственный контракт). Указанные действия привели к увеличению стоимости одного автобуса на 23,7%, что повлекло неэффективное расходование бюджетных средств почти на сумма. Кроме того, ФИО1 в нарушение требований, содержащихся в пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 348 «О приостановлении действия абзаца четвертого подпункта «а» и подпункта «б» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2023 году», а также проекта государственного контракта, согласованного в установленном порядке Службой контроля автономного округа и Департаментом государственного заказа автономного округа, которыми оплата по государственному контракту была предусмотрена в 2 этапа, изменены условия оплаты на стопроцентную оплату после подписания заказчиком акта приема-передачи товара по месту нахождения завода-изготовителя автобусов (подпункт 3.5.2 пункта 3.5, пункт 3.6 государственного контракта). Вышеперечисленные нарушения послужили основанием для внесения временно исполняющему обязанности Губернатора акта прокурорского реагирования, а именно, представления прокуратуры автономного округа об устранении нарушении закона от 09.07.2024 № Исорг-86-10-24/-20...01. Равным образом указанные обстоятельства послужили основанием для направления прокуратурой автономного округа в следственный орган материалов проверки в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (на сегодняшний день возбуждено и расследуется уголовное дело № 24002...00100337), а также поводом для проведения служебного расследования.

Правоотношения в сфере проведения проверок в отношении государственных гражданских служащих автономного округа регулируются нормами Федерального закона № 79-ФЗ, а также Порядком проведения служебных проверок в отношении государственных гражданских служащих адрес - адрес, утвержденного постановлением Губернатора от 28.12.2017 № 141 (далее - Постановление № 141).

Порядок применения дисциплинарного взыскания и проведения служебной проверки определены статьями 58 и 59 Федерального закона № 79-ФЗ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего письменные объяснения и провести служебную проверку.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя на основании информации, содержащей признаки (факт) совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, представленной, в том числе в форме представления органа государственного надзора, а ее результаты оформляются заключением (части 1,9 статьи 59 Федерального закона № 79-ФЗ, пункты 2.1, 5.1, 5.2 Постановления № 141).

Представителем нанимателя по отношению к Истцу являлся Губернатор в силу постановления Губернатора от 16.04.2010 № 77 «О представителе нанимателя».

Так, основанием для проведения служебной проверки послужило представление прокуратуры, в связи, с чем было издано распоряжение Губернатора от 25.07.2024 № 200-рг «О проведении служебной проверки» (далее - распоряжение № 200-рг).

В соответствии с пунктами 2.8, 2.9 Постановления №141 служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения проверки может быть продлен до 90 календарных дней с одновременным уведомлением об этом лица, в отношении которого проводится проверка.

Распоряжением Губернатора от 13.09.2024 № 237-рг «О продлении срока проведения служебной проверки» (далее - распоряжение № 237-рг) срок проведения проверки продлен до 90 дней.

С распоряжениями № 200-рг и № 237-рг ФИО1 был ознакомлен 29.07.2024 и 16.09.2024 соответственно, что подтверждается соответствующими уведомлениями Управления кадров и наград Аппарата Губернатора, адрес, направленными в адрес ФИО1 (от 29.07.2024 № 01.05-Исх-675, от 13.09.2024 № 01.05-Исх-798), и его собственноручными подписями об ознакомлении.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 58 Федерального закона № 79-ФЗ и пункта 3.3 Постановления № 141 в ходе проведения служебной проверки от Истца были получены письменные объяснения.

Служебная проверка в отношении Истца проводилась в период с 25.07.2024 по 22.10.2024, то есть в течение 90 дней, что соответствует сроку, установленному пунктами 2.8, 2.9 Постановления № 141.

Результаты служебной проверки в виде письменного заключения, с проектом которого Истец был ознакомлен 14.10.2024, что подтверждается его собственноручной подписью и отметкой на уведомлении Управления кадров и наград Аппарата от 11.10.2024 № 01.05-Исх-894 (было вручено Истцу через ФКУ СИЗО-1 УФСИН по адрес письмом от 11.10.2024 № 01.05-Исх-895, поскольку Истец в указанный период времени уже содержался в следственном изоляторе). Именно указанное заключение служебной проверки в последующем было положено в основу оспариваемого распоряжения № 274-рг.

По завершению проведения служебной проверки было подготовлено уведомление об окончании служебной проверки от 23.10.2024 № 01.05-Исх-932, которое направлено по адресам регистрации и проживания Истца, а также в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по адрес. Совместно с уведомлением Истцу были направлены копия распоряжения № 274-рг и акт об отказе в ознакомлении.

С уведомлением об окончании служебной проверки и приложенным к нему оспариваемым распоряжением №274-рг Истец ознакомлен 25.10.2024, что подтверждается письмом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по адрес фио от 25.10.2024 № 741/2/6-11945.

На основании вышеуказанных материалов было издано распоряжение Губернатора от 23.10.2024 № 274-рг «О применении дисциплинарного взыскания» в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, с которым ФИО1 также был ознакомлен 25.10.2024, что подтверждается вышеуказанным письмом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН по адрес фио от 25.10.2024 № 741/2/6-11945.

Как указывает Истец, распоряжение №274-рг не содержит мотивировки и обоснования применения дисциплинарного взыскания, а также указания на невозможность применения иного более мягкого взыскания (например, выговора или замечания), описания и оценки обстоятельств, признанных основанием для применения взыскания, перечень доказательств, примененных при принятии решения о применении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, по его мнению, подлежит отмене.

Суд не соглашается с указанным доводом истца, поскольку в оспариваемом распоряжении в качестве оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности указано заключение по результатам служебной проверки, проведенной на основании распоряжения Губернатора адрес от 25.07.2024г. №200-рг «О проведении служебной проверки», содержащее описание совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, содержит оценку обстоятельств совершения проступка. При этом, указанное заключение и факты, установленные в ходе служебной проверки стороной истца не оспаривались.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что ответчик не учел тяжесть совершенного проступка, поскольку законодатель, определяя правовой статус государственных служащих вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и государственных органов, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Кроме того тяжесть проступка выразилась в подрыве авторитета государственной гражданской службы, а также независимости, беспристрастности, честности и неподкупности гражданского служащего.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что при рассмотрении дела был установлен факт совершения истцом проступка. Ответчиком при проведении служебной проверки, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения в письменной форме, которые последним (истцом) представлены, истец был уведомлен о проводимой в отношении него служебной проверке.

В ходе служебной проверки установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, собраны необходимые для принятия обоснованного решения материалы, подготовлено заключение по результатам служебной проверки, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, служебная проверка закончена и утверждена уполномоченным руководителем в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии является законным и обоснованным, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Губернатору адрес, Аппарату Губернатора, Правительства адрес о признании незаконным и отмене распоряжения Губернатора, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2025 года.