Дело № 12-948/2023
УИД 78RS0006-01-2023-007236-97
г. Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 210 жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.05.2023 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор» ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в числе иных заявителей, обратился к прокурору Кировского района с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 5.39 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ответ исх. 1503/02-23 от 15.03.2023 председателем правления ТСЖ «Новатор» не содержит ответа на поставленные вопросы, изложенные сведения ложны. Заявление зарегистрировано от 12.04.2023 вх. № ВО-1211-23-2-400006.
Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Прокурором установлено, что в прокуратуре района 12.04.2023 зарегистрировано обращение подписанное, в том числе, ФИО1, о возможных нарушениях председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 требований законодательства, в том числе при рассмотрении обращения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от 14.03.2023. Заявители просили ТСЖ «Новатор» сообщить, почему молчит телефон ОДС ТСЖ, в т.ч. 08.03.2023; сообщить причину подтопления, о мерах, принятых к ее устранению и последствий подтопления; о стоимости устранения причин подтопления и ее последствий, в какие статьи расходов ЖКУ они вошли; предоставить на ознакомление акты об установлении причины подтопления и устранения подтопления и его последствий. Председателем ТСЖ «Новатор» ФИО3 15.03.2023 за № 1503/02-23 дан ответ на коллективное обращение от 14.03.2023. Заявители полагают, что в действиях председателя правления ТСЖ ФИО3 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
Прокурором сделан вывод, что, исходя из диспозиции ст. 5.39 КоАП РФ и положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также того, что по результатам проверки установлено ответ на запрос от 14.03.2023 подготовлен в установленный законом срок, в действиях председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 при подготовке ответа на обращение от 14.03.2023 не усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.
ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения и о возвращении заявления в прокуратуру на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что прокурором проигнорированы доводы заявления, заявленные ходатайства, фактически проверка не проведена, сведения в ответе являются ложными. Также ФИО1 приводит мнение, что ФИО3 является незаконным председателем ТСЖ.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание явился ФИО1, доводы жалобы поддержал.
В судебное заседание явился помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО11, дал заключение, согласно которому вынесенное определение является законными и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исследовав представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из ст. 5.39 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Из ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Суд не может согласиться с доводами жалобы в части необоснованного отказа в возбуждении дела и непроведении проверки прокурором.
В заявлении от 14.03.2023 перед ТСЖ «Новатор» постановлены следующие вопросы: почему молчит телефон ОДС ТСЖ, в т.ч. 08.03.2023; сообщить причину подтопления, о мерах, принятых к ее устранению и последствий подтопления; о стоимости устранения причин подтопления и ее последствий, в какие статьи расходов ЖКУ они вошли; предоставить на ознакомление акты об установлении причины подтопления и устранения подтопления и его последствий.
Из ответа председателя правления ТСЖ «Новатор» исх. 1503/02-23 от 15.03.2023, являющимся ответом на заявление от 14.03.2023, следует, что 08.03.2023 являлся праздничным днем, поэтому по номеру телефона никто не отвечал; указаны причины возникшего затопления, сведения о принятых мерах, об отсутствии критических последствий затопления, о сотрудниках, которыми предприняты меры по устранению протечки, и которые являются штатными сотрудниками ТСЖ «Новатор», в связи с чем для устранения протечки и ее последствий дополнительных финансовых затрат не производилось. Работы по устранению протечки и откачке воды отнесены к статье «Содержание общего имущества в МКД. Поскольку каких-либо претензий не заявлялось, а протечка не вызвала порчу имущества, акт о протечке воды не составлялся.
В заявлении о возбуждении дела отсутствуют сведения, указывающие на событие административного правонарушения. Отказ в предоставлении информации, предоставление заведомо ложной информации, из заявления не усматриваются. Доказательств предоставления заведомо недостоверной информации с заявлением не приложено.
Ответ подготовлен в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").
Заявление в ТСЖ «Новатор» подано 14.03.2023 нарочным, а в соответствии с п. 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение).
Из вышеизложенного следует, что если заявление подается нарочным, то предоставление ответа на запрос осуществляется аналогичным способом. Правилами не предусмотрен какой-либо порядок уведомления заявителей о готовности ответа на заявление, поданного нарочным.
Ответ председателем правления ТСЖ «Новатор» подготовлен 15.03.2023, получение же данного ответа лично ФИО1 21.03.2023 не свидетельствует о нарушении срока подготовки ответа на обращение.
Таким образом, прокурор пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения ст. 5.39 КоАП РФ.
Рассмотрение ходатайств, изложенных в заявлении о возбуждении дела, не требовалось, поскольку должностное лицо при рассмотрении заявления, указанного в п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, разрешает вопрос только о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основываясь на достаточности данных приведенных в заявлении и указывающих на событие административного правонарушения, а потому довод о нерассмотрении ходатайств в заявлении не влечет отмены определения.
Доводы о том, что ФИО3 является незаконным председателем правления ТСЖ, а также иные сведения, изложенные в жалобе, не относятся к предмету проверки по ст. 5.39 КоАП РФ, а потому исследованию и оценке не подлежат.
В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.05.2023 отмене не подлежит.
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 от 10.05.2023 об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении председателя ТСЖ «Новатор» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Ф.В. Костин