Адм.дело № (2-1238/2022)
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 городского округа <адрес>, ФИО4 о признании договора аренды недействительным, признании незаконными действий по исключению записи из ЕГРН, обязании восстановить запись в ЕГРН,
заслушав объяснения истца, ФИО3 ответчика ФИО3 городского округа <адрес>, ответчика ФИО4, ФИО3 ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к ФИО3 городского округа <адрес> и ФИО4 о признании недействительным договора аренды № от 24.10.2022г., признании незаконными действий по погашению в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060356:106 площадью 644 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен с южной части квартала договором аренды от 02.07.2008г. и восстановлении в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060356:106 договором аренды от 02.07.2008г.
В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2008г. между ФИО3 муниципального района <адрес> и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060356:106. 05.10.2010г. данный земельный участок на основании договора между ФИО6 и истцом был передан последнему во временное владение и пользование. В период действия договора, истец исполнял условия договора добросовестно и в полной мере. 25.10.2022г. с целью внесения очередного платежа, истец обратился в адрес ФИО3 городского округа <адрес> для получения сведений о сумме арендной платы, где ему сообщили, что 27.06.2022г. договор аренды с ним расторгнут в связи с окончанием срока действия. Истец считает действия ФИО3 городского округа <адрес> по погашению записи об аренде на основании договора от 02.07.2008г. незаконными и ущемляющими его права, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
ФИО3 городского округа <адрес> указала, что имела место ошибка с их стороны, в связи с чем оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Ответчик ФИО4 и его ФИО3 оставили разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Судом установлено, что 02.07.2008г. между ФИО3 муниципального района <адрес> и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060356:106.
05.10.2010г. данный земельный участок на основании договора между ФИО6 и ФИО7 был передан последнему во временное владение и пользование.
В период действия договора, истец исполнял условия договора добросовестно и в полной мере.
25.10.2022г. с целью внесения очередного платежа, истец обратился в адрес ФИО3 городского округа <адрес> для получения сведений о сумме арендной платы, где ему сообщили, что 27.06.2022г. договор аренды с ним расторгнут в связи с окончанием срока действия.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов, согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.
В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:
1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;
2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Из полученных от сторон объяснений в ходе судебного заседания установлено, что после истечения срока действия договора аренды, каких-либо требований, в том числе в судебном порядке, о расторжении договора аренды от административного ответчика не поступало. Административный истец также пояснил, что продолжает пользоваться спорным земельным участком и оплачивать арендные платежи.
Следует также отметить, что договор с истцом и ФИО3 городского округа <адрес> был заключен до 01.03.2015г., в связи с чем, в силу п. 23 Обзора Верховного Суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г. положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015г. не требовалось проведения торгов.
В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 02.07.2008г. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060356:106 был предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.
Согласно подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса предоставляются без проведения торгов.
Таким образом, в силу действующего законодательства, предоставленный истцу в земельный участок мог быть им получен во временное владение и пользование без проведения торгов, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ и приведенной выше правовой позицией Верховного Суда РФ, после окончания срока, на который он был заключен, он продлился на неопределенный срок на аналогичных условиях.
Принимая во внимание изложенное, ФИО3 городского округа <адрес> не имела права проведения в отношении указанного земельного участка торгов для предоставления его новому правообладателю, без прекращения действия предыдущего договора аренды в установленном Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ порядке, в связи с чем заключенный с ФИО8 договор аренды является недействительным, а сделанная на его основе запись в ЕГРН подлежит аннулированию.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды № от 24.10.2022г. о предоставлении в аренду ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060356:106 площадью 644 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен с южной части квартала.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка № от 24.10.2022г. за № от 01.12.2022г.
Признать незаконными действия ФИО3 городского округа <адрес> по погашению в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060356:106 площадью 644 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен с южной части квартала договором аренды от 02.07.2008г.
Решение суда является основанием для восстановления в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060356:106 площадью 644 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен с южной части квартала договором аренды от 02.07.2008г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.
Судья Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.
Решение не вступило в законную силу.