Дело №2-815/2023
16RS0046-01-2022-018012-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,
с участием прокурора Садреева Э.Ю.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковой ФИО32 к ФИО1 ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,указывая в обоснование иска, что 30 марта 1967 года жилое помещение, расположенное по адресу: ... выдано ФИО4 на семью, состоящую из 6 человек. Выдан ордер ... серия «Г».
ФИО4 умер ....
В дальнейшем, после смерти ФИО4, лицевой счет и договор найма на вышеуказанное жилое помещение переоформляют на имя ФИО5
ФИО5 умерла ...
После смерти ФИО5 лицевой счет и договор найма жилого помещения переоформляют на имя ФИО6
ФИО6 умер ....
ФИО2 является нанимателем по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...
В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы два человека.
- ФИО3 ... года рождения (ответчик).
- ФИО7 ... года рождения (сын истца)
При этом, ответчик, в вышеуказанной квартире с 1982 года не проживает, и не оплачивает коммунальные услуги. Ответчик добровольно освободил жилое помещение, создав свою семью.
Каких- либо вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчику в квартире, не имеется. Истцу приходится нести расходы по оплате коммунальных услуг за троих человек, фактически в квартире проживают 2 человека.
Ответчик выехал из жилого помещения добровольно, у ответчика имеется в собственности жилой дом, расположенный по адресу: РТ, ....
Истец просит признать ответчика утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета.
Определением от 17.01.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечено МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г.Казани».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании иск не признали.
Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО14, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 61 Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела следует, 30 марта 1967 году ФИО1 ФИО34 Исполнительным комитетом Гор Совета депутатов трудящихся выдан ордер ... на занятие трехкомнатной квартиры №..., с семьей, состоящей из 6 человек: мать ФИО15, жена ФИО5, сын ФИО6, брат ФИО16, сестра ФИО12 Н.А.
После смерти ФИО4 умершего ...., и ФИО5 умершей ...., финансовый лицевой на квартиру ... (ранее ...) был открыт на имя ФИО1 ФИО35, что следует из выписки из Постановления Главы администрации Вахитовского района г.Казани ... от 09.12.2002г.
Носков ФИО36 ... году регистрирует брак с ФИО17 ФИО37 (после заключения брака фамилия ФИО1).
... году Носков ФИО38 умирает.
В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, сын ФИО7, и ответчик ФИО3
Согласно выписки из ЕГРН в собственности ФИО3 имеется дом ..., на основании договора дарения от 17.05.2021г.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснял, что в квартире проживает с рождения, и с 1982 года зарегистрирован в спорном жилом помещении. У него имеются вещи в квартире и ключи от квартиры. После того, как его мама и отец развелись, он остался проживать в данном жилом помещении, а сестра уехала с мамой в другое место жительство. Его работа связана с командировками, поэтому он часто бывает в разъездах. Когда приезжает, что часто приезжает в данную квартиру, также он останавливает у своей супруги в квартире по ул..... Пока был жив отец, отношения с его супругой, истицей, были хорошие. О том, что она подала иск, он был удивлен. Со сводным братом ФИО7 у него отношения хорошие. Еще при жизни отец подарил ему дом в ... районе, но он не пригоден для проживания. Иные объекты, которые есть в собственности, это не лично его, поскольку являются инвестиционными программами. Из спорного жилого помещения он добровольно не съезжал, продолжает там проживать, когда приезжает после командировок. В квартиру он приходит беспрепятственно. Оплату по коммунальным услугам при жизни отца, они делала сообща. После он направлял денежные средства истице для оплаты коммунальных услуг.
В материалы дела представлены 2 акта осмотра жилого помещения: первый акт составлен 18.11.2022г. представителем ООО «УК Вахитовского района» ФИО18, подписанная ФИО19 квартира №..., ФИО20 квартира ... о том, что в квартире №... Носков ФИО40 не проживает; второй акт составлен 05.12.2022г. представителем ООО «УК Вахитовского района» ФИО18, подписанная ФИО19 квартира №..., ФИО21, ФИО22 квартира ..., ФИО9 квартира №... ФИО3 квартира №... о том, что Носков ФИО39 проживает и прописан в квартире .... На момент осмотра, доступ в квартире обеспечил ФИО3, дверь открыл своими ключами, в квартире находился ФИО7
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8, подписавшая акты от 18.11.2022г. и 05.12.2022г., пояснила, что подписала первый акт о не проживания ФИО45, поскольку к ней около дома на улице подошел представитель Управляющей компании собирал подписи для того, чтобы не производить оплату за проживание ФИО43 в квартире. Второй акт она подписала о его проживании, когда узнала, что Ольга хочет его выписать. ФИО41 с рождения жил в квартире №... После развода родителей ФИО42, он остался проживать с отцом, мать уехала с дочерью. ФИО44 проживает в квартире, часто его видит.
Свидетель ФИО9, подписавшая акт от 05.12.2022г. о проживании ответчика, пояснила, что когда она переехала в данный дом в 1988 году семья ФИО13 уже там жила. Когда его родители развелись, ФИО13 остался проживать с отцом. Потом его отец женился второй раз на ФИО10. Она редко выходит на улицу, по семейным обстоятельствам, но ФИО13 она видит.
В судебном заседании свидетель ФИО14 указывала, что семью ФИО13 она знает с рождения. Сначала в квартире проживала бабушка, отец, мать и младшая сестра. Когда родители развелись ФИО13 остался проживать с отцом. Потом отец женился на ФИО11. Они все жили дружно, пока не умер отец ФИО13. ФИО13 женился в этой квартире. Проживает в этой квартире, у него есть ключи от квартиры.
На вызовы суда представитель ООО «УК Вахитовского района» ФИО18 для дачи объяснения в части составления актов, не явился.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из норм действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, в материалах дела достаточных бесспорных доказательств того, что ответчик отказался от реализации своего права на спорное жилое помещение, что он выехал из спорной квартиры, не имеется. Доброшенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт проживания ответчика с рождения и до настоящего времени.
К акту, составленному 18.11.2022г. суд относится критического, поскольку факт проживания ответчика в сорном жилом помещении нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что относимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что ФИО3 выехал из спорного помещения, материалы дела не представлено. Сам по себе факт не проживания его в период работы в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты им права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ФИО3 от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.
Доводы истцовой сторона о наличии у ответчика в собственности жилого дома, не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.
Поскольку, в данном случае не представлено доказательств того, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Носковой ФИО46 к ФИО1 ФИО47 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.