Судья Захаров Е.С. Дело № 7-357/2023

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 июля 2023 года,

установил:

постановлением государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 №ад от 12 апреля 2023 года директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (далее – МБОУ СОШ №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

От имени директора МБОУ СОШ № ФИО1 на постановление должностного лица подана жалоба в районный суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Директором МБОУ СОШ № ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, с просьбой об отмене принятых по делу актов.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, прокурора Вакорина М.О., должностное лицо ФИО3, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ, нормами которой по общему правилу не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа. Жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норм, допускающих подачу жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении в электронном виде, не может рассматриваться в качестве нарушения конституционных прав граждан, поскольку право на судебную защиту может быть реализовано посредством подачи жалобы обычным способом (определения от 29 мая 2019 № 1443-О, от 25 ноября 2020 № 2825-О).

Как следует из материалов дела, в Октябрьский районный суд города Новосибирска жалоба на постановление государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 №ад от 12 апреля 2023 года подана директором МБОУ СОШ № ФИО1 в электронном виде.

Судьей районного суда в нарушение требований, изложенных в части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба директора МБОУ СОШ № ФИО1, поданная с нарушением установленного законом порядка на постановление должностного лица административного органа, принята судьей районного суда и рассмотрена по существу с вынесением оспариваемого решения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении жалобы на постановление после ее принятия к рассмотрению и вынесения решения по результатам рассмотрения.

Таким образом, судья районного суда, установив, что жалоба была подана с нарушением требований главы 30 КоАП РФ, разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен был производство по данной жалобе прекратить.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 06 июля 2020 года №57-АД20-3, от 10 сентября 2021 года №12-АД21-2-К6).

Допущенные нарушения при рассмотрении жалобы являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 июля 2023 года подлежит отмене, с прекращением производства по жалобе директора МБОУ СОШ № ФИО1 на постановление государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 №ад от 12 апреля 2023 года.

Прекращение производства по жалобе в связи с нарушением установленного порядка ее подачи не препятствует повторной подаче жалобы в предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2953-О).

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора МБОУ СОШ № ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18 июля 2023 года отменить.

Прекратить производство по жалобе, поданной директором МБОУ СОШ № ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО2 №ад от 12 апреля 2023 года, с нарушением порядка обжалования.

Судья Ю.А. Конева