РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2476/25 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 98 100 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2476/25 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 5.03.2025 г. в 8 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем LADA GRANTA 219170, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. Шоссейной, 73, в Самаре, наехал на упавший трос, вертикально свисающий вниз свободным концом над проезжей частью, от держателя контактной сети троллейбуса и повредил автомобиль. В соответствии с актом исследования не указанного заявителем лица №24/К от 11.03.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 100 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 16.11.2023 г. ФИО2, являющийся также третьим лицом, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства серии № истица является собственницей автомобиля Lada Granta, VIN №.
Из административного материала усматривается, что 5.03.2025 г., в 8 часов 15 минут, на ул. Шоссейной, у дома №73 в Самаре имело место дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля истицы под управлением ФИО2 на свисающий трос подвески проводов воздушно-контактной сети троллейбуса.
Инфраструктура троллейбусной сети находится в муниципальной собственности г.о. Самара и принадлежит на праве хозяйственного ведения МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».
Нависание оборванного троса над проезжей частью дороги указывает на ненадлежащее содержание ответчиком переданного ему имущества
Ответчик не оспаривал свою ответственность за вред, причинённый имуществу истицы.
Истица обратилась к ФИО3 для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства от 5.03.2025 г. №24/К на автомобиле были обнаружены задиры и срез на переднем бампере, верхней правой хромированной накладке переднего бампера, разрушение правой фары, задиры и царапины переднего левого колеса, деформация капота. Согласно акту исследования ФИО3 от 11.03.2025 г. №24/К стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта износа составляет 98 100 рублей.
Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не ходатайствовал.
Таким образом, следует признать за истицей право на возмещение вреда стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, определённой актом исследования ФИО3 По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.
В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от 5.03.2025 г. №24/К в размере 5 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 5.03.2025 г.
Расходы истицы на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 13.03.2025 г. №26/К, подтверждённые кассовым чеком от 13.03.2025 г., суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального предприятия г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 98 100 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь