Дело № 2-82/2025

Уникальный идентификатор дела №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Толмачевой Е.С.,

при секретаре Котовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Начинкина П.К.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области по доверенности ФИО3,

заместителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области, представляющего на основании доверенности интересы прокуратуры Тамбовской области, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм судебных расходов в размере 260000 руб. 00 коп., уплаченных защитнику - адвокату Начинкину П.К., в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. 00 коп.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 24.01.2025 в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм судебных расходов отказано.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области от 17 октября 2024 года ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Апелляционным постановлением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 20.12.2024 приговор мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области – без удовлетворения. Ей был причинен моральный вред в результате возбуждения в отношении нее уголовного дела, нахождения в статусе подозреваемой, обвиняемой и подсудимой на протяжении более 15 месяцев. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ней перестали общаться родственники, полагая, что она совершила уголовное преступление, от нее отвернулись друзья, престали здороваться знакомые, соседи. Все указанные лица выражали по отношению к ней осуждение и презрение, думали, что она будет виновной и понесет наказание. Также резко изменилось отношение к членам ее семьи. Окружение полагало, что если она преступник, то и ее семья виновна в этом, даже ей помогала в совершении преступления. Она боится и переживает за себя, свою семью. В течение более 15 месяцев она находилась в состоянии постоянного нервного напряжения, она испытывала психологический и сильный нервный стресс. На фоне переживаний у нее развилась депрессия, ее постоянно сопровождает бессонница, она систематически посещает врача и принимает успокоительные препараты, чтобы сохранить способность ясно мыслить и не поддаваться тревоге. При проведении проверки у нее брались отпечатки пальцев, забор слюны, в результате чего она перенесла нервный стресс и обращалась за медицинской помощью. В ходе судебных заседаний она находилась в постоянном напряжении, боялась новых вызовов в суд, что ее ждет суровое наказание.

Протокольными определениями Инжавинского районного суда Тамбовской области от 06.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, от 04.03.2025 – прокуратура Тамбовской области.

Ответчиком Министерством финансов Российской Федерации представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указано, что ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение доводов, отраженных в исковом заявлении. Право на компенсацию морального вреда тесно связано с личностью оправданного, переживания на свою семью не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела. Представленные ФИО1 документы об обращении за медицинской помощью в связи с наличие ряда заболеваний не находятся в причинно-следственной связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела. Таким образом, ФИО1 не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, само по себе признание права на реабилитацию не влечет безусловной компенсации морального вреда в настолько завышенном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что компенсация морального вреда должна быть взыскана за причиненные ей нравственные страдания, которые заключились в переживаниях, возникших в связи с расследование и рассмотрением уголовного дела. Данное уголовное дело было возбуждено на основании заявления ФИО2 В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела она испытывала психологическое напряжение и нравственные страдания, неоднократно обращалась за медицинской помощью, у нее развилась депрессия, была бессонница, она очень сильно переживала. Она никогда ранее не привлекалась к уголовной ответственности и очень переживала по данному поводу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Начинкин П.К. заявленные исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, в отношении ФИО1 не избиралась мера пересечения, однако, она постоянно и ответственно посещала все судебные заседания, которых было 16. При этом, ему известно, что ФИО1 очень сильно переживала, находилась в стрессовом состоянии. Во время проведения следственных действий ФИО1 не вызывала сотрудников скорой помощи, так как не была осведомлена о возможности их прибытия в отдел полиции.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тамбовской области по доверенности ФИО3 возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в заявленном размере, поддержав доводы, отраженные в письменном отзыве.

В судебном заседании заместитель прокурора Инжавинского района Тамбовской области, представляющий на основании доверенности интересы прокуратуры Тамбовской области, ФИО4 считал, что требования ФИО1 в заявленном размере не подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области, представляющего на основании доверенности интересы прокуратуры Тамбовской области, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователи, прокурора и суда (часть 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CB2D9A55D02B4B4CBAEA3C22A440F4F93624FFFCB896D3F4869B7C59F5961B3A03C0525D53B05CBEC846FBE12CC8728EB16428D0C6A977C2iAw8G" части первой статьи 24 настоящего Кодекса (пункт 3 части 2).

В силу части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные положения конкретизированы в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Согласно пунктам 38, 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и (или) нравственных страданий.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением дознавателя группы дознания ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области ФИО7 от 12.06.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области от 17.10.2024 ФИО1 признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Гражданский иск ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 9652 руб., материальных затрат на поездки в судебные заседания в размере 7127,64 руб., морального вреда в размере 50 000 руб. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 20.12.2024 приговор мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района и г.Рассказово Тамбовской области от 17.10.2024 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Инжавинского района Тамбовской области – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что расследование и рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 продолжалось более 16 месяцев.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области Ефремовой И.В. было проведено 5 судебных заседаний (03.11.2023, 05.12.2023, 11.12.2023, 20.12.2023, 27.03.2024), после чего было 27.03.2024 вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Инжавинского района Тамбовской области.

При рассмотрении апелляционного представления прокурора Инжавинского района Тамбовской области Инжавинским районным судом Тамбовской области проведено 1 судебное заседание – 24.05.2024, по результатам которого вынесено апелляционное постановление, уголовное дело возвращено мировому судье для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка № 1 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области состоялось 5 судебных заседаний (22.07.2024, 24.07.2024, 12.09.2024, 07.10.2024, 17.10.2024), 17.10.2024 постановлен оправдательный приговор.

При рассмотрении апелляционного представления прокурора Инжавинского района Тамбовской области Инжавинским районным судом Тамбовской области проведено 1 судебное заседание – 20.12.2024, по результатам которого вынесено апелляционное постановление.

Как указывала истец ФИО1, в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела она испытала нравственные переживания, связанные с необоснованным уголовным преследованием, выразившиеся в нахождении в стрессовом, неспокойном состоянии, сильном эмоциональном расстройстве, в связи с чем, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ».

Согласно представленным в материалы дела справке от 05.02.2025, выписке из амбулаторной карты ФИО1 неоднократно обращалась в ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» к врачам специальности терапия, неврология, лечебное дело, хирургия, ей поставлены диагнозы «<данные изъяты>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая установленный оправдательным приговором суда факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым нарушены ее личные неимущественные права и вследствие этого причинен моральный вред, в данном случае имеются правовые основания для присуждения в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (из средств федерального бюджета). Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО2 в данном случае не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера, категория инкриминируемого истцу преступления и тяжести преступления, в совершении которого обвинялась истец, основания оправдания по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), длительности уголовного преследования (с 12.06.2023 по 17.10.2024), участия истца в многочисленных судебных разбирательствах судов первой и апелляционной инстанции, в том числе, за пределами Инжавинского муниципального округа Тамбовской области, отсутствии сведений об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, данных о личности истца, в том числе, ее возраста (на момент возбуждения уголовного дела ФИО1 исполнилось <данные изъяты> лет), состояния здоровья, индивидуальных особенностей истца, мотивов, изложенных истцом в тексте искового заявления и озвученных в судебных заседаниях, требований разумности и справедливости, баланса частных и публичных интересов, оценивая денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика Министерства финансов Российской Федерации о необоснованности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку сам факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1 нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые она не совершала. Неоднократные вызовы в органы следствия и в суд помимо ограничения конституционного права истца на свободу и личную неприкосновенность, повлекли за собой острую психотравмирующую ситуацию, в которой истец пребывала в течение нескольких месяцев, необратимые последствия для нравственного и психологического состояния истца, которую мучают негативные воспоминания; это стало причиной нервного напряжения, нравственных переживаний в связи с невозможностью вести активный образ жизни, полноценно общаться с семьей и близкими.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (из средств федерального бюджета) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № номер №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Толмачева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2025 года.

Судья Е.С. Толмачева