САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-14680/2023 Судья: Никитина С.С.

УИД 78RS0017-01-2022-004108-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Байковой В.А.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-400/2023 по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Байковой В.А., выслушав представителя истца ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО6, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного вследствие отбывания наказания в виде лишения свободы сверх установленного судебным актом срока. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 16 июня 2018 года в отношении него в рамках уголовного дела №... по ходатайству следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в. г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период со дня фактического задержания 15.06.2018 по 22.02.2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором он освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием назначенного наказания. Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 30 марта 2022 года он был освобожден из-под стражи в зале суда. Истец указывает, что исходя из содержания приговора суда он подлежал освобождению из мест лишения свободы 22 февраля 2022 года, однако фактически был освобожден 30 марта 2022 года. Вследствие необоснованного нахождения в местах лишения свободы в период с 22 февраля по 30 марта 2013 года, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях из-за необоснованного ограничения свободы, был лишен таких нематериальных благ как свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербург от 02 февраль 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, считая взысканную сумму денежной компенсации морального вреда недостаточной с учетом того, что срок незаконного содержания его под стражей составил 1 месяц 15 дней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что моральный вред истец связывает с нравственными переживаниями из-за необоснованного ограничения свободы в период с 22.02.2022 по 30.03.2022.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО6, в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 июня 2018 года в отношении ФИО4 в рамках уголовного дела №... по ходатайству следователя была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 54-61). Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2022 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в. г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период со дня фактического задержания 15.06.2018 по 22.02.2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором ФИО4 освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием назначенного наказания (л.д.42-47).

Приговор суда вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО4 Избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 30 марта 2022 года ФИО4 был освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 7-9)

Таким образом, ФИО4 подлежал освобождению из мест лишения свободы 23 февраля 2022 года, однако фактически был освобожден 30 марта 2022 года, то есть в период с 23.02.2022 по 30.03.2022 истец находился в местах лишения свободы сверх установленного приговором суда срока.

Суд первой инстанции при разрешении заявленных требований руководствовался положениями статей 151, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда по праву, поскольку факт незаконного содержания истца под стажей подтверждается представленными доказательствами, и уже само по себе незаконное лишение свободы причиняет нравственные страдания человеку, нарушая его право на свободу и личную неприкосновенность.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учитывая факт незаконного лишения истца свободы, продолжительность незаконного лишения свободы, обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, пришел к выводу что размер компенсации в сумме 100 000 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Судебная коллегия, соглашается с судом первой инстанции.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления).

На основании пункта 30 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как указывал истец, моральный вред выражался в нравственных переживаниях, связанных с самим фактом лишения свободы на срок сверх установленного судебным актом срока.

Установленный судом первой инстанции факт незаконного отбытия истцом уголовного наказания в виде лишения свободы в период с 23 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года безусловно свидетельствует о нарушении права истца на свободу и личную неприкосновенность, причинении ему государством морального вреда.

Факт причинения нравственных страданий истцу, необоснованным отбытием наказания в период с 23 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из длительности необоснованного отбытия наказания, учел безусловные нравственные страдания и физические ограничения данным обстоятельством, в связи с чем посчитал необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Судебная коллегия полагает, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела.

Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. не соответствующим степени допущенного нарушения, а также тем личным неимущественным правам истца, которые были затронуты в настоящем случае.

Так определяя размер компенсации морального вреда в размере 10 000 000 руб. истец ссылался на перенесенные нравственные страдания из-за необоснованного ограничения свободы в указанный период, лишения таких нематериальных благ как свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства. На иные обстоятельства, в частности на ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение возможности оказания необходимой им заботы и помощи, другие обстоятельства истец не ссылался.

С учетом указанного, исходя из тех обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства дела, а именно длительность необоснованного отбытия наказания в период с 23 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, нахождения в указанный период под стражей, в связи с чем истец был лишен права на свободу передвижения, свободу места пребывания и жительства, также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении иных личных неимущественных прав и нематериальных благ истца (ухудшения состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение возможности оказания необходимой им заботы и помощи, изменение привычного образа жизни, ограничением участия в общественно-политической жизни, и др.), судебная коллегия находит доводы истца о том, что размер взысканной компенсации морального вреда судом чрезмерно снижен, несостоятельными, полагает, размер компенсации морального вреда 100 000 рублей в полной мере соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных незаконным нахождением под стражей в период с 23 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года, отвечает требованиям разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Иных доводов, которые бы нуждались в дополнительной проверке и опровергали выводы суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 17.08.2023