Дело № 2-89/2025

УИД № 39RS0012-01-2025-000106-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Поставельской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» (правопреемник ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком и оформлено с участием уполномоченных на это сотрудников полиции. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 застрахована в АО «<данные изъяты>». По заявлению ФИО6 о страховом случае АО «<данные изъяты>» выплачено страховое возмещение в размере 240 200 рублей. АО «Зетта Страхование» выплатило страховой компании потерпевшей компенсацию страхового возмещения в размере 240 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ и, полагая, что имеет право регрессного требования к ФИО1 в связи с тем, что по условиям договора ОСАГО он не был включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, просило взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 240 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «<данные изъяты>», ФИО8, ФИО6, ФИО10

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В исковом заявлении также имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ответчика, вручено адресату, что подтверждается почтовым уведомлением. Ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, заявлений, ходатайств не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «<данные изъяты>», ФИО8, ФИО6, ФИО11. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причинах неявки суду не сообщили. Из содержания отзыва на исковое заявление АО «<данные изъяты>» следует, что урегулирование по заявленному событию произведено на основании заключенного соглашения о размере страхового возмещения по договору ОСАГО №, при котором стороны не настаивали на проведении технической экспертизы. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. При этом, в силу п. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт «б» пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 и автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Из материалов ОГИБДД МО МВД России «Гурьевский» следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, который при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся по встречному направлению с автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушения ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 при управлении транспортным средством находятся в причинно-следственной связи и наступившими вредоносными последствиями от происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения в виде повреждений переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней и задней двери, заднего левого крыла, задних колес, что следует из дополнительных сведений о ДТП.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлась ФИО6, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ФИО8

Гражданская ответственность ФИО6, как владельца и как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО8, как владельца транспортного средства и как лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО № на срок по ДД.ММ.ГГГГ Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, по полису ОСАГО № отсутствуют.

Собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По направлению АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты>» произведен осмотр указанного поврежденного автомобиля, и составлен акт его осмотра, в котором перечислены имеющиеся повреждения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получены при заявленных обстоятельствах ДТП, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 388 254 рубля; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 234 208,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО5, являющейся представителем потерпевшей ФИО6 на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено соглашение о размере страхового возмещения по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы (номер дела №), по условиям которого размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя составил 234 200 рублей, 6000 рублей – услуги эвакуатора (квитанция серии №).

АО «<данные изъяты>» признало указанное событие страховым случаем и произвело ФИО12. согласованной страховой суммы, причиненному имуществу ФИО6, в размере 240 200 рублей, что подтверждается банковским платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено, и ответчиком каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» возместило АО <данные изъяты>» убыток за № № по платежному требованию № ДД.ММ.ГГГГ, перечислив платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240 200 рублей.

Таким образом, АО «Зетта Страхование» произведена оплата выполненных ремонтных работ поврежденного в ДТП имущества в счет страховой выплаты по полису ОСАГО № № в размере 240 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Зетта Страхование» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, основанная ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о возмещении в течение 15 рабочих дней суммы ущерба в размере 240 200 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Предъявляя регрессный иск, АО «Зетта Страхование», как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО №, заключенного ФИО8, что имело место дорожно-транспортное происшествие при указанных АО «<данные изъяты>» обстоятельствах в отношении принадлежащего ФИО6 транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, основывает свои требования на подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке регресса, при этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и произошедшим ДТП, в том числе относительно размера убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает вину ответчика в причинении ущерба имуществу потерпевшего ФИО6 установленной. Истец имеет право предъявить к ответчику, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред был причинен указанным лицом не включенным в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 240 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина размере 8 206 рублей, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 240 200 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 206 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025 года

Судья. Подпись.