Копия № 2-3771/2025
УИД 24RS0048-01-2024-019338-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Заверуха О.С.,
при секретаре Огневой А.А.,
с участием истца – ФИО2, его представителя – ФИО3, доверенность от 03.09.2024г.,
ответчика – ФИО6, ее представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании фактическим воспитателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО9, о признании фактическим воспитателем. Требования мотивированы тем, что он является отчимом военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 22.01.2024г., принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Херсонской, Запорожской областей, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. ФИО1 являлся сыном ФИО20 (Терновой) Л.М. от первого брака. После регистрации брака между истцом и ФИО20 (Терновой) Л.М., они проживали одной семьей, истец осуществлял воспитание и содержание ФИО4 до достижения им совершеннолетия. Просит признать его, ФИО2, фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, погибшего 22.01.2024г. при участии в специальной военной операции.
Истец ФИО2, его представитель ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО8, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования не признали, указали, что ФИО6 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеют совместную дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период ведения совместного хозяйства ФИО1 неоднократно рассказывал, что с истцом у них натянутые отношения, он (ФИО1) ушёл из дома по причине конфликта с отчимом. Отчим запрещал матери помогать сыну, запрещал давать ему деньги. Отчим ФИО2 при жизни не помогал ФИО4, не интересовался его судьбой, даже когда тот ушел на СВО, так как чувств как к родному сыну он не испытывал, не помог в организации похорон. Считают, что достоверных доказательств, подтверждающих факт воспитания и содержания военнослужащего ФИО1, стороной истца не представлено. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица - Военного комиссариата Красноярского в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчика, представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система, социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ), в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.
В силу ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
Частью 11 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Таким образом, Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, РФ, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. N 22-П и от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (ст. 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз. 9 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ).
В силу положений ст. 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.09.1976г. родился ФИО1, родителями которого в свидетельстве о рождении указаны ФИО10, ФИО11 (л.д. 6)
Брак между ФИО10 и ФИО12 был прекращен 25.08.1981г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.08.1981г. серии I-БА № (л.д. 8).
21.01.1983г. зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО12, после заключения брака жене присвоена фамилия "ФИО20" (л.д. 7).
Согласно свидетельству о рождении, свидетельству об установлении отцовства ФИО1 является отцом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
01.08.2021г. ФИО13 умерла (л.д. 11).
Из пояснений сторон следует, что отец ФИО14 - ФИО1 также умер.
Войсковой частью 78567 ДД.ММ.ГГГГ военному комиссару Советского и Центрального районов г. Красноярска выслано извещение о необходимости известить отчима ФИО2 о том, что его пасынок рядовой ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых (специальных) задач в ходе специальной военной операции на территориях Херсонской, Запорожской областей, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связанной с исполнением обязанностей военнослужащего (л.д. 4).
Согласно свидетельству о смерти серии III-БА № от 28.01.2024г., ФИО1 умер 22.01.2024г., место смерти РФ, ДНР, <адрес> (л.д. 2).
В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним на регистрационном учете состоял ФИО2 (л.д. 5).
В соответствии с удостоверением № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости (л.д. 5).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 указал, что занимался содержанием, воспитанием и образованием ФИО1, проживали совместно одной семьей.
Из представленных фотографий следует, что ФИО1 и ФИО2 являлись полноценной семьей, проводили совместно досуг, праздники, отдых.
Кроме того, факт совместного проживания и ведения общего хозяйства подтверждается фактом совместного участия ФИО2, ФИО13, ФИО1 в приватизации занимаемого ими жилого помещения. Квартира по адресу: <адрес> передана им в общую собственность на основании договора на передачу жилого помещения собственность граждан от 02.04.2003г.
Из пояснений истца следует, что указанная квартира была предоставлена ему по месту работы, в ордер, в качестве члена семьи включен ФИО4, впоследствии указанная квартира передана семье в собственность в порядке приватизации.
Также, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО16 пояснила, что являлась подругой ФИО13, знакома с ней с 1973 года. У нее был сын ФИО4. ФИО2 второй муж Людмилы и отчим ФИО4. ФИО4 называл ФИО2 папой, взаимоотношения у них были хорошие. Бюджет был общий. У ФИО4 есть дочь Вероника, к которой ФИО5 относится как к родной внучке.
Свидетель ФИО17 пояснила, что является соседкой по даче, знакомы с 1994 года. ФИО4 называл ФИО2 папой, отношения были очень хорошие.
Согласно пояснениям свидетеля ФИО15, она знакома с ФИО2 со студенческих времен, их семьи дружат с 1990г. ФИО15 известно, что в 1983 году между ФИО2 и Людмилой зарегистрирован брак, у Людмилы имелся сын от первого брака - ФИО4. После заключения брака ФИО2 воспитывал ФИО4, последний называл его папой. Отец ФИО4 – ФИО10 умер в 1986 году. Указала, что семья ФИО5 и Людмилы была благополучной, ФИО4 рос в любви и согласии, о каких-либо конфликтах между ФИО4 и ФИО5 она не слышала, во взрослом возрасте ФИО2 направлял ФИО4, говорил, что необходимо заниматься семьей, воспитывать дочь, уделять ей внимание.
Кроме того, в судебном заседании допрошена свидетель ФИО18, из пояснений которой следует, что знакома с ФИО6 21 год. С ФИО1 знакома была. У ФИО4 не было образования, профессии и работы, он постоянно выпивал. Взаимоотношения ФИО4 с отчимом не видела. ФИО4 с ней делился, что отчим его не любил, при этом указала, что ФИО4 называл ФИО2 папой. Со слов известно, что отношения у ФИО4 с отчимом до 5-6 класса были хорошие, потом испортились, полагает, что если бы ФИО2 должным образом занимался воспитанием ФИО4, последний получил бы профессию.
Проанализировав пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять нет, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения свидетелей, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО1 сложились семейные взаимоотношения, поскольку они проживали одной семьей с матерью ФИО1 – ФИО13, ФИО2 занимался воспитанием и содержанием ФИО1 в период с 1983г. и до достижения ФИО1 совершеннолетия, впоследствии также поддерживал с ним семейные отношения.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт воспитания и содержания ФИО2 ФИО1 в период с 1983 года до достижения им совершеннолетия, что является основанием для признания ФИО2 фактическим воспитателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 22.01.2024г. при участии в специальной военной операции на территориях Херсонской, Запорожской областей, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Доводы ответчика о том, что между истцом и ФИО1 были конфликтные отношения, судом не принимаются, поскольку из пояснений свидетелей следует, что разногласия между истцом и ФИО4 возникали после достижения последним совершеннолетия на почве ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО4 в отношении дочери Вероники. По этим же основаниям судом не принимаются показания свидетеля ФИО18
При этом судом учитывается, что из пояснений ответчика следует, что родители ФИО4 всегда оказывали помощь внучке, занимались с ней, организовывали досуг, Вероника называет истца дедушкой, что также подтверждает теплые, семейные отношения между истцом и погибшем ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС:№) к ФИО6 (паспорт: серия №) о признании фактическим воспитателем - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактическим воспитателем (в течение не менее пяти лет до достижения совершеннолетия) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 22.01.2024г. при участии в специальной военной операции на территориях Херсонской, Запорожской областей, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.С. Заверуха
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.
Копия верна.