УИД: 30RS0001-01-2023-006872-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-4945/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/32 доли в домовладении, состоящего из литера строения «А, Б, Е» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2015г.. Совладельцами вышеуказанной квартиры являются ответчики. В соответствии со сложившимся порядком ее доля представляют собой отдельную <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м.. Таким образом, ее доли могут быть выделены в натуре, однако сделать это во внесудебном порядке она не может. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит прекратить право общей долевой собственности на 3/32 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> литера строения «А, Б, Е»; выделить 3/32 доли в натуре в виде <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м..; признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> литер строения «А», общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м., в целом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении ответчиков суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/32 доли в домовладении, литера строения «А,Б, Е» по адресу: <адрес>.

Кроме истца, согласно представленным документам, данного домовладения являются ответчики по делу.

Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества,

Как следует из материалов дела, совладельцы не выразили несогласия с предложенным вариантом выдела доли.

Из заключения ГБУЗ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) № следует, что выдел 3/32 доли из состава общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> в виде самостоятельного жилого помещения в составе жилого дома литер А возможен. Комиссия экспертов рекомендует: - прекратить право общей долевой собственности на 3/32 доли домовладения по адресу: <адрес>; - выделить из состава общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> долю 3/25 в виде самостоятельного жилого помещения № общей площадью 32,7, жилой площадью 11,8 кв.м.; - выделенному жилому помещению общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. присвоить статус квартиры; - квартире общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. присвоить №; закрепить право собственности на <адрес> общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. за ФИО1; - закрепить право пользования и владения служебными строениями и дворовыми сооружениями за собственником <адрес> ФИО1, собственниками иных квартир (при наличии) и участниками общей долевой собственности в домовладении по <адрес> соглашением сторон, исходя из определившегося фактического порядка пользования..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела ее доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что нарушений прав и законных интересов других лиц установлено не было; учитывая техническую возможность выдела в собственность истца квартиры с прекращением права общей долевой собственности, в соответствии с положениями ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/32 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из общей долевой собственности 3/32 доли ФИО1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> литер строения «А,Б,Е», в виде <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: