Решение по делу № 02-0331/2023(02-8633/2022)~М-6529/2022 от 24.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2023 (УИД 77 RS0031-02-2022-012925-94) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договоров, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 14.07.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор подряда № * по условиям которого ответчик обязался выполнить поставку, монтаж и пуско-наладку систем: ЭОМ, находящихся по адресу: *, а истец обязалась работы принять и оплатить. Стоимость работ по договору была определена в размере 280 000 руб. Истец перечислила ответчику аванс в размере 140 000 руб. в счёт оплаты работ по договору. Договором были согласованы объём работ и порядок передачи истцом материалов для выполнения работ. Ответчик был обязан выполнить все работы до 31 августа 2021г., при этом подготовительные работы должны были быть выполнены в срок до 09 августа 2021г. Факт выполнения работ и их принятия заказчиком должен был подтверждаться подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ.

В согласованные сторонами сроки ответчиком часть работ выполнена не была, а часть работ была выполнена с нарушением строительных ГОСТ и недостатками, акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписан не был. 23.09.2021 ответчик получил от истца претензию с требованием выполнить работы в соответствии с договором и в срок до 29.09.2021 известить истца о предполагаемой дате завершения работ по договору подряда. Ответ на претензию истцу не поступил, работы на объекте проведены не были. 03.11.2021 истец потребовала у ответчика возвратить аванс в размере 140 000 руб. и уплатить пени по договору, данное требование истца ответчиком выполнено не было.

Аналогичный договор был заключён между истцом и ответчиком 14.07.2021, по которому стоимость работ составила 1 280 500 руб. 14.07.2021 истец передала ответчику аванс по договору № * в размере 640 250 руб.

Во исполнение условий данного и договора и дополнительного соглашения к нему от 19.10.2021 истец передала ответчику всё необходимое оборудование для производства работ по договору. Дату окончания работ стороны согласовали 28.11.2021. Факт выполнения работ оформлялся актом сдачи-приемки выполненных работ.

С 24.09.2021 ответчиком были прекращены работы по договору, ответчик перестал выходить на связь, работы полностью выполнены не были. 28.10.2021 истец направила ответчику претензию, 03.11.2021 уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала вернуть авансовый платёж в размере 640 250 руб. в срок до 10.11.2021. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

У ответчика осталась часть неиспользованного им оборудования, предоставленного истцом, ответчик данное оборудование истцу не возвратил. Часть оборудования ответчиком была повреждена при производстве работ.

Фактически ответчик выполнил на объекте истца работы на общую сумму 112 491 руб. Стоимость затрат на устранение выявленных при осмотре объекта недостатков и восстановления недостающего оборудования составит 323 301,98 руб.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 527 759 руб. Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу пени за просрочку выполнения работ.

Истец просила суд расторгнуть договор подряда № * от 14.07.2021, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору подряда за период с 01.09.2021 по 12.05.2022 в размере 212 520 руб., задолженность по договору в размере 140 000 руб., неосновательное обогащение размере 527 759 руб. взыскать с ответчика в пользу истца по договору подряда № * от 14.07.2021 неустойку за период с 24.09.2021 по 03.11.2021 в размере 153 660 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 415,11 руб. за период с 04.11.2021 по 12.05.2022; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 536,77 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои требования в части взыскания денежных средств: просила суд взыскать с ответчика пении по договору подряда № * в размере 212 520 руб., пени в размере 0,3%, начиная с 13.05.2022 по дату расторжения договора судом, сумму неосновательного обогащения в размере 133 977 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по договору подряда № * в размере 533 782 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2021 по день фактического возврата денежных средств, убытки в размере 323 307,98 руб., судебные расходы. (л.д. 201-213 т. 2).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что истцом был проведён осмотр объекта на вопрос выполнения работ ответчиком, ответчик был приглашён на осмотр, но не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 4-7 т. 2).

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что ответчик прибыл на осмотр, но его не впустили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.07.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор подряда № * по условиям которого ответчик обязался выполнить поставку, монтаж и пуско-наладку систем: ЭОМ, находящихся по адресу: *, а истец обязалась работы принять и оплатить.

Стоимость работ по договору была определена в размере 280 000 рублей. Истец перечислила ответчику аванс в размере 140 000 руб. в счёт оплаты работ по договору. Договором были согласованы объём работ и порядок передачи истцом материалов для выполнения работ. Ответчик был обязан выполнить все работы до 31 августа 2021г., при этом подготовительные работы должны были быть выполнены в срок до 09 августа 2021г.

Факт выполнения работ и их принятия заказчиком должен был подтверждаться подписанным актом сдачи-приемки выполненных работ.

23.09.2021 ответчик получил от истца претензию с требованием выполнить работы в соответствии с договором и в срок до 29.09.2021 известить истца о предполагаемой дате завершения работ по договору подряда. Ответ на претензию истцу не поступил, работы на объекте проведены не были. 03.11.2021 истец потребовала у ответчика возвратить аванс в размере 140 000 руб. и уплатить пени по договору, данное требование истца ответчиком выполнено не было.

Аналогичный договор был заключён между истцом и ответчиком 14.07.2021, по которому стоимость работ составила 1 280 500 руб. 14.07.2021г. истец передала ответчику аванс по договору № * в размере 640 250 руб.

28.10.2021 истец направила ответчику претензию, 03.11.2021 уведомила ответчика о расторжении договора и потребовала вернуть авансовый платёж в размере 640 250 руб. в срок до 10.11.2021. Претензия ответчиком удовлетворена не была (л.д. 21-235 т. 1).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно с. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В обоснование своих доводов истец ссылается на заключение специалиста ООО «НТЦ «ОргСтройЭксперт» от 03.12.2021 согласно которому стоимость выполненных работ на объекте по адресу: * составляет 112 4921 руб., размер убытков, причинённых объекту при проведении подрядчиком работ составляет 323 307,98 руб. (т. 1 л.д. 117-145). По договору № * работы выполнены на сумму 6 023 руб., по договору № * работы выполнены на сумму 106 468 руб.

При этом в ходе проведения судебной строительно-оценочной экспертизы эксперт не смог ответить на поставленные судом вопросы по причине проведения ремонтных работ на объекте истца иным подрядчиком к моменту осмотра помещения.

При этом ответчиком иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены. Рецензию на заключение судебной экспертизы, представленную ответчиком, суд оценивает критически, поскольку она не содержит выводы, опровергающие доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда № * от 14.07.2021, и с учётом выплаченных ответчику истцом авансовых платежей, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение по договору № * – на сумму 133 977 руб. (140 000 (выплаченный аванс)-6 023 (стоимость выполненных работ)=133 977), по договору № * – на сумму 533 782 руб. (640 250 (выплаченный аванс)-106 468 (стоимость выполненных работ)=533 782), подлежащее взысканию с ответчика.

Также, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 323 307,98 руб. причиненные истцу из-за нанесения материального ущерба объекту при проведении работ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения работ по договорам, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка согласно условиям договоров.

Также, суд принимает во внимание заявленное ходатайство о снижении размера неустойки и полагает возможным снизить размер неустойки по п. 5.1 договора в размере 0,3% за период с 01.09.2021 по 12.05.2022 до 30 000 руб., также с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.05.2022 по дату расторжения договора.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчику истцу денежные средства не возвратил, пользовался ими, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку убытков в размере 20 000 руб., которые понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены документально.

Ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию и сложность гражданского дела, объем проделанной по договору об оказании юридических услуг работы, количество судебных заседаний состоявшихся по делу и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 100 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 386,01 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № * от 14.07.2021 заключённый между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, паспорт *) неустойку по договору подряда № * от 14.07.2021 по п. 5.1. в размере 0,3% за период с 01.09.2021г. по 12.05.2022г. в размере 30 000 руб., и с 13.05.2022 по дату расторжения договора, неосновательное обогащение в размере 133 977 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, паспорт *) неосновательное обогащение по договору подряда № * от 14.07.2021 в размере 533 782 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с 04.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, паспорт *) убытки в размере 323 307,98 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 386,01 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева