УИД 31MS0031-01-2023-002391-06 12-205/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 27 декабря 2023 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Стребкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области от 29 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области от 29 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в том, что 09.11.2023 года в 19 часов 45 минут на ул.Белгородской, д.173 с.Сергеевка Губкинского района Белгородской области, управлял транспортным средством FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности с заведомо подложным государственным регистрационным знаком республики <адрес> – №.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с постановление мирового судьи, считает его незаконным. Полагает, что наличие государственного знака другого государства, установленного на автомобиле, зарегистрированном в Российской Федерации и имеющем государственный регистрационный знак № основанием для признания его подложным не является. Указывает на то, что не может быть признан подложным регистрационный знак транспортного средства другого государства, выданный компетентным органом и в установленном порядке. Сослался на то, что приехав в на территорию РФ для проживания, он обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол для получения госномера транспортного средства российского образца, где ему было выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку, свидетельство о регистрации транспортного средства было выдано временно, до 2028 года, он не исключает возможность возвращения в <адрес> для дальнейшего проживания. Указал на то, что номерные знаки получены им в день составления протокола об административном правонарушении и он физически не успел сменить государственные номера на транспортном средстве. По его мнению, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что он управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Кроме того, высказывает предположение о заведомо предвзятом отношении уполномоченных лиц и органов власти к нему, как к лицу, привлекаемому к административной ответственности по месту жительства и наличия государственного регистрационного знака автомобиля – республики <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Стребков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнил, что приехал на своем автомобиле Форд Транзит с государственным регистрационным знаком № в РФ из <адрес> <адрес> в 2022 году в связи с вооруженным конфликтом и сложившейся на территории данного государства ситуации, что создавало угрозу его жизни и здоровью. Летом 2023 года он получил гражданство РФ, после чего ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в подразделение ГИБДД в г.Строитель Белгородской области, где поставил на учет свой автомобиль, украинские номерные знаки у него не изъяли. Получив в 18 часов 09.11.2023 года новые российские регистрационный знак и свидетельство о регистрации транспортного средства, он не смог поменять на автомобиле номерные знаки, поскольку не располагал техническими средствами, на улице было темно и шел дождь. В связи с чем, он решил проследовать на автомобиле к месту жительства и там поменять регистрационные знаки. По ходу следования домой в Губкинском районе его остановили сотрудники ГИБДД, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, изъяли украинские номерные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ФИО1 09.11.2023 года в 19 часов 45 минут на ул.Белгородской, д.173 с.Сергеевка Губкинского района Белгородской области, управлял транспортным средством FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком республики <адрес> – №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося судебного акта и прекращения производства по делу.

Так, согласно объяснениям ФИО1, поставив 09.11.2023 года транспортное средство на учет в органе ГИБДД и не имея возможности самостоятельно заменить полученные номерные знаки, он проследовал на автомобиле к месту проживания в г.Старый Оскол, однако был остановлен в Губкинском районе сотрудниками ГИБДД.

Указанные обстоятельства согласуются со свидетельством о регистрации транспортного средства Форд Транзит, принадлежащего ФИО1, субъект Российской Федерации – ВГА-3, которое выдано 09.11.2023 года подразделением ГИБДД код 1116001. В карточке учета транспортного средства Форд Транзит также указано, что оно поставлено на государственный учет в ОРЭР ГИБДД ВУ МВД России на территории ВГА-3 09.11.2023 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 управлял своим транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками незначительное время. При этом, указанные последним причины правонарушения не опровергаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области от 29.11.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Старый Оскол Белгородской области от 29 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции г.Саратов.

Судья О.Н.Ильчинина