Дело № 5-А14/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2023 года село Красное Липецкой области

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Родионов Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лебедянский» ФИО2 01.07.2023 составлен протокол 48 ВА № 233508 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Из протокола следует, что 01.07.2023 в 19 час 40 минут по адресу: ул.Парковая, д.4 с.Красное Краснинского района Липецкой области ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ отказался представить инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Лебедянский» ФИО2 соответствующие документы, пытался скрыться с места совершения правонарушения, держал сотрудника за одежду, толкался.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, объяснил, что в тот момент, когда подошел инспектор, транспортным средством фактически не управлял, просто сидел за рулем и курил. За несколько минут до этого он выгнал автомобиль со двора, так как собирался ехать за женой и ребенком, однако жена позвонила и сообщила, что придет сама. Инспектор никаких требований не предъявлял, задал лишь вопрос о том, «все ли нормально». Ответив, он (ФИО1) загнал автомобиль во двор, и попытался закрыть ворота, инспектор следом зашел во двор и не дал этого сделать. Он (ФИО1) зашел домой, употребил алкоголь, после чего взял поводок и пошел гулять с собакой. Прибыл еще один инспектор и два сотрудника полиции, после чего к нему применили физическую силу, и погрузили в служебный уазик. Сломали телефон, при задержании туго затянули наручники, оставили синяки на руках.

Защитник Пятаченко В.Б. объяснил, что требование о представлении документов было заявлено к лицу фактически не управлявшему транспортным средством, объективных доказательству тому, что транспортное средство двигалось в материалах не имеется; требование о представлении документов было выдвинуто инспектором уже после того, как приехал второй инспектор ФИО3, а свидетель .... подтвердил, что лично был знаком с ФИО1, знал его фамилию и имя, в связи с чем, законных оснований для доставления ФИО1 в отдел полиции с целью установления личности не имелось. Состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не имеется, в связи с чем следует прекратить производство по делу.

Инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лебедянский» ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе. Дополнительно объяснил, что 01.07.2023 нес службу на патрульном служебном автомобиле, был одет в форменную одежду сотрудника ДПС. В период патрулирования улиц .. его внимание привлек автомобиль ВАЗ-21102, двигавшийся на высокой скорости. Было принято решение проследовать за указанным автомобилем с целью проверки документов. Поскольку автомобиль двигался на высокой скорости, то был потерян из поля видимости. Начать погоню не представилось возможным ввиду большого количества людей на улице. Первоначальные поиски автомобиля результатов не дали, однако от соседей стало известно, где проживает хозяин данного автомобиля. Проследовав к указанному адресу, обнаружил, что автомобиля возле дома нет, ворота закрыты. Решив вернуться к указанному адресу через несколько минут, из далека обнаружил, как автомобиль ВАЗ-21102 выезжает со двора дома № 4 .... Пока доехал до дома, автомобиль был уже припаркован, водитель сидел за рулем, ворота при этом были открыты. Подошел к водителю, представился, попросил представить документы. От водителя исходил запах алкоголя, его речь была невнятной. Водителю повторно было предложено предъявить водительское удостоверение, однако ФИО1 проигнорировал данное требование, после чего ему было предложено проехать в отделение полиции для установления личности, данное требование ФИО1 также проигнорировал. Водителю были разъяснены права, а также он был предупрежден, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении. Однако в тот момент, когда он (ФИО2) пошел к патрульному автомобилю, чтобы вызвать на подмогу еще одного инспектора, ФИО1 сел за руль автомобиля и загнал его во двор, при этом попытался закрыть ворота. Причиной, по которой водителю было предъявлено требование представить документы, явилось то обстоятельство, что незадолго до этого данный автомобиль двигался на высокой скорости по территории с. Красное, что вызвало подозрение в совершении административного правонарушения. В связи с невозможностью установления личности ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Заслушав объяснения ФИО1, Пятаченко В.Б., показания свидетелей ...., ...

В силу части 1 статьи 19.3. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статья 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно части 1 статьи 2 того же Федерального закона деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

При рассмотрении дела установлено, что 01.07.2023 в 19 часов 40 минут по адресу: ... ФИО1 находясь за рулем автомобиля ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак .., не выполнил законные требования сотрудников полиции о предоставлении для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. На неоднократные требования сотрудников полиции предоставить документы ФИО1 не реагировал, вместо этого предпринял попытку скрыться.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении 48 ВА № 233508 от 01.07.2023, рапортами инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лебедянский» ФИО2 от 01.07.2023, его объяснениями в судебном заседании, объяснениями ФИО1, показаниями свидетелей ...., а также видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, находились при исполнении своих должностных полномочий и являются людьми, не заинтересованными в результате рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании инспектор отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лебедянский» ФИО2 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте.

Объяснения инспектора противоречий не содержат, согласуются с материалами дела об административном правонарушении, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, в связи с чем сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Оснований не доверять объяснениям сотрудников ГИБДД у судьи не имеется, поскольку он является должностным лицом государственного органа исполнительной власти, что предполагает добросовестность его поведения, неприязненных отношений с ФИО1 не имеется.

Таким образом, довод защитника Пятаченко В.Б. о необходимости критически отнестись к показаниям инспектора, так как инспектор, составивший протокол не является участником процесса и имеет прямую заинтересованность в исходе дела судьей откланяется, судьей исследован и признан необоснованным.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, находились при исполнении своих должностных полномочий и являются людьми, не заинтересованными в результате рассмотрения настоящего дела.

В силу пункта 20 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с пунктом 106 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» основанием для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении является в том числе выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Довод ФИО1 и его защитника Пятаченко В.Б. о том, что инспектор ДПС автомобиль фактически не останавливал (автомобиль находился около дома в заглушенном состоянии), а следовательно, незаконно предъявил требование о представлении документов, отклоняется, как необоснованный.

Так, на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля от 01.07.2023, исследованной в судебном заседании, (видео 1) видно, как в 19 часов 34 минуты на высокой скорости двигается автомобиль ВАЗ-21110, серебристого цвета; инспектор следует за указанным автомобилем, однако в последующем в 19 часов 35 минут теряет указанный автомобиль из поля зрения; длительное время продолжает поиски в районе ул. ...; позднее обнаруживает автомобиль ВАЗ-21110 у дома № ...

Из объяснений инспектора отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Лебедянский» ФИО2 следует, что причиной, по которой водителю транспортного средства, припаркованного у дома № ..., было предъявлено требование представить документы, явилось именно то обстоятельство, что незадолго до этого данный автомобиль ВАЗ-21110 двигался на высокой скорости по территории с. Красное, что вызвало подозрение инспектора в совершении ФИО1 административного правонарушения. Кроме того, он видел, как автомобиль под управлением ФИО1 выезжал со двора дома № ..., однако данный фрагмент не попал на камеру видеорегистратора.

Иные доводы ФИО1 и Пятаченко В.Б. необоснованны, направлены на желание уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах судья полагает, что действия сотрудника полиции по предъявлению требования ФИО1 представить документы на право управления транспортным средством являются законными, так как были вызваны подозрением в совершении административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 должен был предоставить инспектору документы, в том числе на право пользования и управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законные требования сотрудников полиции.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершил умышленно, так как сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекался, однако, продолжил противоправное действие, несмотря на неоднократные требования уполномоченных на то лиц прекратить его, что признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (наказания в виде административного штрафа исполнено), отсутствии обстоятельств, смягчающих, наличии отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11., 30.1. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***> БИК 014206212 КПП 482501001 ОКТМО 42630000 КБК 188 11 601 191019000140 Счет №40102810945370000039 в отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк, УИН 18810448230260000450.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.