Дело № 2-1314/2025
УИД 35RS0010-01-2024-020710-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 09 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что истец и ответчик являются долевым собственниками жилого помещения (жилой дом) расположенной по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом состоит из изолированных жилых помещений с отдельными входами, стороны пользуются каждый своей половиной. Совместное пользование указанным домом в настоящее время невозможно, раздел во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку нужно согласие всех собственников. Согласно подготовленного технического плана по образованию двух отдельных объектов недвижимости, разделение здания не затрагивает конструктивные элементы здания и не связан с реконструкцией. В результате раздела возможно образование двух отдельных объектов, один из которых будет площадью 25,6 кв.м. собственником которого будет являться истец, второй площадью 47,0 кв.м. собственником будет являться ФИО3
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ссылаясь на то, что во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным, изменив исковые требования, просит суд:
-прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 72,6 кв.м., признав за ФИО2 право собственности на жилой блок № площадью 25,6 кв.м. в следующих координатах:
Номера характерных точек контура
Метод определения координат
Координаты, м
х
y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- за ФИО3 право собственности на жилой дом (блок №) площадью 47 кв.м. в следующих координатах:
Номера характерных точек контура
Метод определения координат
Координаты, м
х
y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанных объектов недвижимости,
- взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за несоразмерный раздел жилого дома в размере 193 375 рублей.
Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признала, по существу иска возражала. Указала, что исковые требования не основаны на законе. Спорный жилой дом не является домом блокированной застройки. Между сторонами изначально сложился порядок пользования домом.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в пунктах 5 и 6 содержит определение квартиры, многоквартирного дома, жилого дома.
По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации (далее ГК РФ), объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1, часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49).
При этом часть 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).
В пункте 39 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2021 N 476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе, в Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ).
Статья 1 ГК РФ дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При этом Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.05.2023 N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 N 725/пр.
Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.
Таким образом, с 01.03.2022 в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные сведения подтверждены имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 02.12.2024, а также техническим паспортном объекта.
Согласно технической документации дом являлся индивидуальным жилым домом в составе следующих помещений – лит.А – основное строение, лит.а –пристройка, лит.а1 –пристройка, лит.Г – баня, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай, что подтверждается техническим паспортом на жилой от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из технического паспорта данный дом представляет собой одноэтажное строение, фактически разделенное на две изолированные части, одной из которых собственником является истец ФИО2, другой - ответчик ФИО3, что не оспаривалось сторонами. В доме имеется два отдельных входа, т.е. каждая часть дома имеет отдельный вход в дом, на земельном участке находятся строения вспомогательного назначения – сараи, баня, однако, согласно пояснению сторон, у данного дома общие крыша и чердачные помещения, а также подвальное помещение; ввод в дом линий электроснабжения – один (в дальнейшем с разводкой по помещениям)
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что обе квартиры спорного жилого дома обладают признаками изолированных жилых помещений, фактически являются автономными блоками.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО ««Вологодское объединение проектировщиков и экспертов» № от 23.05.2025 г., с учетом дополнений, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, в целом составляет 76 кв. м.
Жилой дом представляет собой одноэтажное здание. Год постройки в соответствии с техническим паспортном – 1960. Фундамент ленточный, стены бревенчатые. Перегородки дощатые. Перекрытия цокольные, чердачные деревянные утеплены. Полы дощатые. Оконные блоки деревянные одностворчатые глухие и оконные блоки ПВХ с двухкамерным стеклопакетом. Дверные блоки деревянные. Отделка – наружная обшита выгонкой, окраска. Внутренняя отделка – обои, пластик. Пристройки: из бруса, дощатые, кирпичные. Покрытие кровли – оцинкованный профлист.
Согласно обследованию, выполненному экспертами в рамках проведения судебной экспертизы- жилой дом фактически разделен на две изолированные квартиры, принадлежащие ФИО2 (<адрес>) и ФИО3 (<адрес>). Квартира № отделена от квартиры № дощатой перегородкой по всей длине здания.
В результате проведенного обследования установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой многоквартирный жилой дом, отвечающий по определению дому блокированной застройки, т.е. имеет одну общую стену без проемов и имеет отдельные входы в каждую квартиру с земельных участков.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО1, который, отвечая на вопросы суда и сторон, указал, что данный дом лишь обладает некоторыми признаками многоквартирного жилого дома и дома блокированной застройки, однако по сути домом блокированной застройки не является, не отрицая при этом, что имеется общее имущество собственников дома, что не нашло отражение в заключении судебной экспертизы.
Суд не соглашается с заключением судебной экспертизы, выводами экспертов, ввиду следующего.
Согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.
Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3, 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).
Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).
Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» дом жилой блокированный - дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.
Исходя из содержания пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из определяющих признаков жилого дома блокированной застройки является наличие общей стены, разделяющей блоки.
В данном случае наличие возведенной для удобства в использовании между частями дома дощатой перегородки не свидетельствует о наличии общей стены (имеется ввиду капитальной стены, разделяющей дом на две самостоятельные части).
Не отрицается сторонами, установлено при осмотре экспертами, что чердачные помещения, подвальные помещения являются общими для обеих квартир. Конструкция крыши также указывает на то, крыша единая для обеих квартир, что позволяет отмести ее к общему имуществу собственников.
Из проведенной судебной экспертизы не следует, что на чердачном помещении указанного многоквартирного дома имеется общая стена без проемов, ровно, как и в подвальном помещении.
Фундамент является единым, общим для обеих частей дома.
В судебном заседании стороны не отрицали, что в чердачном помещении и в подвальном помещении не имеется разделяющих общих стен, также не имеется отдельных подключений коммунальных систем (электричество и т.п.).
Кроме того, в доме имеется печь и дымоход, являющийся общим имуществом. Не смотря на то, что печью пользуется только ответчик, частично она истцом на свое половине разобрана (кроме дымохода), наличие общего дымохода также свидетельствует о том, что дом является единым обьектом (а не двумя самостоятельными, что необходимо для признания дома домом блокированной застройки).
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что дом, состоящий из двух квартир, принадлежащий истцу и ответчику в равных долях, имеет элементы общего имущества (что не отрицалось вопреки приведенным выводам в заключении судебной экспертизы допрошенным в судебном заседании экспертом).
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для признания дома домом блокированной застройки.
Доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела стороной истца не представлено.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Указанная правовая позиция относительно оснований, наличие которых позволяет считать дом домом блокированной застройки, приведена также в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 №88-8323/2023, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 №88-22179/2023, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 №88-15956/2022
Обращаясь в суд с настоящим иском истец, изменив исковые требования исковые требования, последовательно (исходя из текстов заявлений) основывал свои требования на том, что указанный дом следует отнести к дому блокированной застройки (т.е. наличию двух самостоятельных обьектов недвижимости), отрицая то обстоятельство, что спорный дом является индивидуальным жилым домом, в котором собственниками самостоятельно определен порядок пользования (жилой дом путем возведения дощатой перегородки и оборудования отдельных входов, фактически разделен на 2, пусть и не одинаковые (ввиду того, что доли вправе собственности сторон являются равными) части).
При этом, требования о разделе дома в натуре, выделения в натуре доли в праве собственности на дом, истцом не заявлялось. Требования (как первоначальные, так и измененные после проведения судебной экспертизы) излагались достаточно четко – признания права собственности на жилой блок.
В соответствии с пунктами 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Помимо изложенного, истец просил суд, в том числе, прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав право собственности на жилой блок № (часть помещений в указанном доме) площадью 25,6 кв.м., а также право собственности ФИО3 на жилой блок № (часть помещений в указанном доме) площадью 47,0 кв.м., указано, что решение суда является основанием для постановки на государственный учет указанных объектов недвижимости.
Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации прямо обязывает суд принять решение по заявленным истцом требованиям и допускает возможность выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Суд действует в пределах заявленных требований, проведя анализ действующего законодательства, представленные в материалы дела доказательства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, представитель истца, ссылаясь на неполноту имеющегося в деле заключения судебной экспертизы, по сути, предлагал поставить перед экспертом вопросы, выходящими за предьявленные исковые требования. Заявлений об изменении требований суду представлено не было.
Кроме того, представитель истца просил назначить по делу повторную экспертизу, предлагая поставить перед экспертом иные вопросы, чем были поставлены при первоначальной экспертизе.
Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Таким образом, судом было отказано в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку оснований для ее назначения не было установлено.
Требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 денежной компенсации за несоразмерный раздел жилого дома в размере 193 375 рублей являются производным от основного требования о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности за истцом и ответчиком части жилых помещений в виде жилых блоков № и № в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что в иске следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.