Дело 2-3217/2023
50RS0031-01-2023-001714-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Саркисовой Е.В.
при секретаре Акимовой А.А.
с участием прокурора Скопиновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС
Истец свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ФИО3 на ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, на основании которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС перешло ФИО1.
Вместе с тем ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.
В указанной квартире зарегистрирована ФИО2 Ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи истца, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг жилого помещения не несет, фактическое место жительства ответчика истцу не известно. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказалась, ввиду чего права истца нарушены на реализацию собственного имущества.
Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо ОВМ МУ МВД России "Одинцовское" своего представителя в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещались.
Прокурор в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, извещённых надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора купля-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире по адресу: АДРЕС зарегистрирована ФИО2, согласно представленной в материалы дела выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)
Ответчик ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении, не является членом семьи истца, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг жилого помещения не несет, фактическое место жительства ответчика истцу не известно.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, через неделю после постановки на учет уехала в неизвестном направлении, не является членом семьи истца, бремя расходов содержания жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не осуществляет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а также оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением.
Прокурор в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку истец является собственником жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора приходит к выводу, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением заключено не было, ответчик в данном помещении не проживает, следовательно, ответчик утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снять с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.