Дело № 2-1088/2023
65RS0017-01-2023-000742-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 23 октября 2023 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Холмский городской суд поступило исковое заявление ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа за период с 05.02.2019 по 24.05.2023 в размере 115 914 рублей 51 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 518 рублей 29 копеек.
В обоснование иска указано, что 02.10.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило Заемщику денежные средства в сумме 30 600 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет 4 884 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Ответчик принял обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, высказал согласие на вынесение решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьёй 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – редакция закона на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (ред. от 02 декабря 2019 года) (Закон № 151-ФЗ).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
В силу статьи 12.1 Закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 02 августа 2019 года), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1, был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 600 рублей на срок до 20.03.2018 с взиманием процентов за пользование займом согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов должны были производиться равными платежами в размере 4 884 рублей два раза в месяц согласно графика платежей. Ответчик принял обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями договора займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.
05.02.2019 ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Ц/МД/19-/05022019 от 05.02.2019 и выпиской из Приложения № 1.
Определением мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 20 Холмского района от 25.04.2023 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «МинДолг» с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Согласно сведениям ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительный документ в отношении ФИО1 не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.
Согласно расчета истца по состоянию на 24.05.2023 задолженность ответчика составляет 115 914 рублей 51 копейка, в том числе основной долг в сумме 26 145 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом в сумме 80 199 рублей 94 копеек, штраф в сумме 9 569 рублей 34 копеек.
Ввиду отсутствия доказательств возврата в полном объёме заёмщиком займа, процентов за пользование займом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено, суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 115 914 рублей 51 копейка, в том числе основной долг в сумме 26 145 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом в сумме 80 199 рублей 94 копеек, штраф в сумме 9 569 рублей 34 копеек.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН №) сумму долга по договору займа № от 02 октября 2017 года в размере 115 914 рублей 51 копейка, в том числе основной долг в сумме 26 145 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом в сумме 80 199 рублей 94 копеек, штраф в сумме 9 569 рублей 34 копеек и расходы по уплате госпошлины – 3 518 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Закурдаева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.