Решение по делу № 2-2333/2024 от 23.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025г.

Дело № 2-514/2025 (2-2333/2024;)

УИД 41RS0009-01-2024-000325-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Выкса 19 мая 2025 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.07.2020г. за период с 30.09.2020г. по 22.09.2022г. в сумме 178 258 руб., из которых 98 950,73 руб. – сумма основного долга, 79 307,27 руб. – задолженность по процентам. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило свои права по договору займа ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором цесси №Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано на необходимость осуществлять погашение задолженности по реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект»» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО МК "МигКредит" в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, а поскольку истец не выразил не согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 06.07.2020г. на сумму 94 000 руб. сроком на 48 недель (до ДД.ММ.ГГГГ) под 203,249 % годовых (полная стоимость).

В соответствии с графиком погашения – приложением к вышеназванному договору потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, каждые 14 дней равными платежами (24 платежа) в сумме 9 383 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок банк вправе начислять неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по процентам в размере 0,1 % в день за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки по дату фактического исполнения указанных обязательств;

На основании договора уступки прав ООО МК «МигКредит» уступил свои права взыскателя ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от 06.07.2020г. на основании договора цессии №Ц43 от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 30.09.2020г. по 22.09.2022г. образовалась задолженность в сумме 178 258 руб., из которых 98 950,73 руб. – сумма основного долга, 79 307,27 руб. – задолженность по процентам.

ООО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступки, однако ответчиком не исполнено обязательство по возврату кредита.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, исполнения требования о погашении задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) судом не установлено. Срок исковой давности не пропущен: договор займа заключен 06.07.2020г., последнее движение по карте было 15.09.2020г., с заявлением о вынесение судебного приказа истец обратился 16.12.2022г., то есть в срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и удовлетворении исковых требований о взыскании образовавшейся задолженности в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме 178 258 руб. из которых 98 950,73 руб. – сумма основного долга, 79 307,27 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 765,16 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., а всего 183 097,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Авдеева

<данные изъяты>