Решение по делу № 2-918/2022 от 01.08.2022 | Муромский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2- 918/ 2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-001147-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Кремневой Е.Р.,

с участием прокурора Юренковой А.С.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что 16 июля 2019 года истец находилась у забора своего земельного участка с дачным домом, расположенных по адресу: ...., у забора она увидела свою соседку ФИО3, которая пыталась препятствовать ремонту забора ее супругом А.И.., высказывая в его адресу нецензурную брань. Для того, чтобы ФИО3 не смогла зайти на земельный участок, ФИО1 преградила ей путь, повернувшись к ней спиной. Через некоторое время, попытавшись пройти на земельный участок истца, ФИО3 начала наносить ФИО1 множественные (более трех ударов) удары руками и палкой в область головы истца, ее рук, спины, нижних конечностей. А от нанесенного удара палкой по левой руке в место сросшегося перелома ФИО1 от боли закричала и повернулась лицом к ответчику и потребовала прекратить нападение. В этот момент ФИО3 нанесла ФИО1 удар деревянной палкой по правой части груди. От полученных ударов ФИО1 ощутила сильную физическую боль и почувствовала себя плохо, у нее закружилась голова.

По факту причинения вреда здоровью истец обратилась в органы полиции и медицинское учреждение.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № 160 от 23 сентября 2019 года в результате указанного нападения ФИО1 получила следующие телесные повреждения: (данные изъяты) Данные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью.

Усмотрев в действиях ФИО3 признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в письме начальник полиции сообщил, что уголовное преследование указанных лиц возможно только в порядке частного обвинения путем написания соответствующего заявления мировому судье. Таким образом, процессуального решения в установленной законом форме в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ принято не было.

Вместе с тем, в результате причинения вышеуказанных телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью истца, она и испытала физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указав, что представленные истцом доказательства не могут являться законными основаниями для компенсации морального вреда. При этом у нее есть видеозапись от 16 июля 2019 года, сделанная в 20 часов, где присутствует истец в отличном физическом и моральном состоянии, без телесных и моральных повреждений.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях на иск указала, что в силу возраста и состояния здоровья не помнит события 16 июля 2019 года.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Юренковой А.С., полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что 16 июля 2019 года около 19.30 в ходе возникшего конфликта с жителями соседнего земельного участка, истцу ФИО1, находившейся у забора своего земельного участка с дачным домом, расположенных по адресу: ...., ФИО3 были нанесены удары руками и палкой в область головы истца, ее рук, спины, нижних конечностей.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года ОМВД России по Меленковскому району следует, что на основании сообщения, ФИО1, зарегистрированного в КУСП № 3290 от 05 августа 2019 года (административное расследование № 70) было установлено, что 16 июля 2019 года около 19 часов А.И. пошел восстанавливать забор за гаражом. Забор является границей земельных участком С-вых и их соседей Т-вых. В это время ФИО1 занималась в огороде своими делами. Через некоторое время ФИО1 услышала крики и треск ломающего забора. В это время ФИО3 и ее мать ФИО4 раскачивали вдвоем забор и ломали только что прикрепленные А.И. лаги к забору. Затем ФИО1 подошла к проему между забором и столбом, схватилась руками за столб и остатки забора, встала спиной к ФИО5, тем самым, не давая им заходить на территорию ее участка и мешать ФИО6 некоторое время Т-вы стали наносить ФИО1 удары в область головы, рук, спины и нижних конечностей. Кто из Т-вых нанес данные удары и чем они их наносили ФИО1 не видела, так как стояла к ним спиной. После удара палкой по левой руке в место сросшегося перелома, ФИО1 от боли закричала и повернулась лицом к ФИО5. ФИО3 нанесла ей удар деревянной палкой по правой части груди, а ФИО4 нанесла ей удар деревянной палкой (клюшкой) по левой части лица и рассекла ФИО1 щеку. От удара у ФИО1 из щеки потекла кровь. От полученных ударов она почувствовала себя плохо.

В действиях ФИО3 и ФИО4 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в ходе проведения административного расследования № 70 прекращено, поскольку в действиях Т-вых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.115 УК РФ.

Впоследствии ФИО1 было разъяснено, что уголовное преследование указанных лиц возможно только в порядке частного обвинения путем написания соответствующего заявления мировому судье. Таким образом, процессуального решения в установленной законом форме в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ принято не было.

По телесным повреждениям ФИО1 назначена судебно-медицинская экспертиза.

ФИО1 представлены медицинские документы об обращении 17 июля 2019 года поликлинику (данные изъяты) с жалобами на (данные изъяты)

19 июля 2019 года (данные изъяты) ей было выдано направление в поликлинику с диагнозом (данные изъяты), впоследствии диагноз был уточнен – (данные изъяты) от 16 июля 2019 года, (данные изъяты). (данные изъяты). С 22 июля 2019 года по 31 июля 2019 года ФИО1 находилась на стационарном лечении в (данные изъяты).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены также фотоматериалы, подтверждающие факт причинения ей телесных повреждений – фото от 19 июля 2019 года 20:19.

Свидетель Е.А., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает в доме ...., 16 июля 2019 года к ней пришел А.И. за перекисью водорода, сказал, что у ФИО1 идет кровь, она пошла с ним и увидела, что у ФИО1 течет кровь на левой стороне лица. Там же стояли ФИО4 и ФИО3 с палками. ФИО4 замахивалась и на нее. Ей сказали, что Т-вы избили ФИО1 палками. ФИО1 была в синяках на руках и груди, они были сначала красные, потом синие. У ФИО3 повреждений не было. А.И. был очевидцем происшествия, он делал забор.

При этом свидетель Е.А. подтвердила, что у ФИО1 были телесные повреждения, имеющиеся на фото от 19 июля 2019 года, представленном суду.

Свидетель А.И. суду пояснил, что он восстанавливал забор. Вдруг подошла ФИО3, затем прибежала мать ФИО4, они стали препятствовать ему восстанавливать забор. Пришла ФИО1, встала между первым столбом и забором, они начали кричать и видимо начали ее бить, После того, как жена вскрикнула, он обернулся. ФИО3 держала в руках палку и ударила жену несколько раз. Он подошел и забрал у нее палку. У супруги было рассечено лицо, текла кровь, он привел ее в дом, у нее кружилась голова. ФИО4 тоже замахивалась на супругу и ударила несколько раз по руке и лицу. На фото, представленном суду, изображена его супруга с телесными повреждениями, полученными 16.07.2019 года.

Как установлено судом и не отрицают стороны, инцидент произошел 16 июля 2019 года с 19.30 до 20.00. Представленная ответчиком видеозапись не позволяет с достоверностью установить отсутствие телесных повреждений ФИО1, зафиксированных медицинскими учреждениям. Кроме того, запись была произведена уже после окончания конфликта. В судебном заседании 02 июня 2022 года ФИО3 также не отрицала и не исключала возможность нанесения ударов ФИО1 при физическом контакте в момент, когда она ее отталкивала.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком надлежащим образом, позволяет установить причинно-следственную связь между причинением истцу телесных повреждений и противоправными действиями ответчика ФИО3, которая в силу вышеизложенных норм в полной мере должна нести ответственность за причиненный истцу вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

Как указывается в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических нравственных страданий истца в связи с неправомерными действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика.

В связи с этим суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета округа Муром подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец была освобождена в силу закона в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт (номер)) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт (номер)) государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме 300 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Председательствующий О.Б. Синицына