Мировой судья Софронова Ю.Н. Дело № 12-117/2023

УИД: 66MS0078-01-2023-005229-57

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 17 октября 2023 года

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления мирового судьи следует, что 27.06.2023 в 15:30 ФИО1, находясь в здании Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: (место расположения обезличено), отказался проходить личный досмотр с использованием технических средств, скандалил, отказался выполнить законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – покинуть здание суда, продолжал свои противоправные действия, нарушив положения п.п. 2.6, 3.2 Правил пребывания граждан в помещении Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился с жалобой. В обоснование жалобы указал, что предъявлял содержание своих личных вещей один раз, но от него требовали предъявлять к досмотру вещи еще три раза. После этого, им был вызван наряд полиции. Полагает, что данными действиями ему создали препятствие в свободном перемещении. Также ФИО1 в своей жалобе указывает, что 30.08.2023 и 31.08.2023 им на участок мирового судьи поданы заявления об отводе судьи, которые в настоящее время не рассмотрены.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Частью 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания, помещений суда, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 14 вышеуказанного закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

В рамках полномочий, предоставленных Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», председателем Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области 01.02.2018 утверждены Правила пребывания посетителей в здании Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области (далее - Правила).

Данные правила определяют нормы поведения граждан при посещении ими здания (помещения) данного суда и расположенных в нем служебных помещений и направлены на обеспечение установленного порядка и эффективной работы судей и работников аппарата суда.

Согласно п. 2.6 указанных Правил, запрещается доступ в здание и помещения суда лицам, отказавшимся от прохождения контроля с использованием технических средств и проверки документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с п. 3.2 Правил, посетитель при входе в здание суда обязан сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания, предъявить в развернутом виде документ, удостоверяющий личность, пройти контроль и использованием технических средств, предоставить для осмотра личные вещи и удостоверить судебного пристава по ОУПДС в отсутствии у них оружия, других предметов, веществ и средств, представляющих угрозу для безопасности окружающих. При наличии у судебного пристава по ОУПДС оснований полагать, что посетители имеют при себе запрещенные к проносу в здание суда предметы, вещества и средства, пройти по требованию судебного пристава личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей. Посетители здания (помещений) Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда, нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим просителям.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 27.06.2023 в 15:30 ФИО1, прибыв в здание Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области по адресу: (место расположения обезличено), отказался проходить личный досмотр с использованием технических средств, скандалил, отказался выполнить законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов – покинуть здание суда.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом от 27.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5); рапортом судебного пристава по ОУПДС А. от 27.06.2023, согласно которому 27.06.2023 в 15:30 в помещение Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила, расположенного по (место расположения обезличено), прибывший гражданин ФИО1 отказался проходить личный досмотр с использованием технических средств, скандалил, отказался выполнить законное требование покинуть здание суда (л.д. 4), а также показаниями этого лица, данными мировому судье.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1, не исполнившего законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что его заявления об отводе мирового судьи, поданные 30.08.2023 и 31.08.2023, не рассмотрены по существу судья находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 на судебный участок мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района было подано только одно заявление об отводе мирового судьи - 30.08.2023, которое в тот же день было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. Иных заявлений об отводе судьи материалы дела не содержат.

Представленная ФИО1 копия заявления об отводе мирового судьи, датированного 31.08.2023, имеет очевидные признаки фальсификации в части указания даты его составления, при том, что на входящем штампе суда стоит иная дата - 30.08.2023, в которую ФИО1 и подавалось заявление об отводе. Оснований полагать, что секретарём судебного участка неверно поставлена дата принятия заявления об отводе судьи от 31.08.2023 у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, судья признает доводы жалобы ФИО1 неубедительными и объективно не подтвержденными, не влекущими отмену либо изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья–подпись.

Копия верна. Судья - Ю.В.Гусева