Дело №2-1408/2023
54RS0003-01-2023-000152-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя ответчика Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Легаси, г/н __ 154, принадлежащего на праве собственности Ж.Д.В., под управлением ФИО1, и Мерседес Бенц, г/н __, под управлением Т.К.О. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Мерседес Бенц, г/н __, причинены технические повреждения. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 285 900 рублей. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 285 900 рублей. Согласно страховому полису ХХХ __ на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к правлению транспортным средством Субару Легаси, г/н __ 154.
На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 285 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, для извещения ответчика по последнему известному адресу.
В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 назначен представитель – адвокат Иванова С.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходи к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Легаси, г/н __ 154, под управлением ФИО1 на основании доверенности, и Мерседес Бенц, г/н __, под управлением Т.К.О. (л.д.8).
Согласно извещению о ДТП водитель автомобиля Субару Легаси, г/н __ 154, ФИО2 признал вину в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару Легаси, г/н __ 154, на дату происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ОСАГО __ (л.д.9).
Из страхового полиса, представленного истцом, следует, что ФИО2 не был допущен к управлению автомобилем Субару Легаси, г/н __ 154.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Мерседес Бенц, г/н <***>, на дату происшествия была застрахована ООО СК «СбербанкСтрахование».
xx.xx.xxxx Т.К.О., реализуя право на прямое возмещение убытков, обратилась к ООО СК «СбербанкСтрахование», которое, признав данный случай страховым, выплатило потерпевшей денежные средства в сумме 285 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx __ (л.д.11-оборот).
АО «АльфаСтрахование» возместило ООО СК «СбербанкСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 __(л.д.12).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 285 900 рублей, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, к истцу перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Учитывая, что ответчик не отрицал факт управления транспортным средством, свою вину в дорожно-транспортном происшествии, то обстоятельство, что на дату ДТП он не был включен в число лиц, имеющих право управления автомобилем Субару Легаси, г/н __ 154, не оспорил размер ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Указанная сумма страхового возмещения в размере 285 900 рублей подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца.
По основаниям, предусмотренным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 285 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 059 рублей, всего 291 959 (двести девяносто одну тысячу девятьсот пятьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовление решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 20.09.2023.
Судья А.В. Адаменко