Дело № ***

УИД:№ ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Железногорск 25 февраля 2023 года

резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2023 года

мотивированное постановление составлено 25.02.2023 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника Вербиной Е.Г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , **.**.** года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, работающего в ООО «АгроСтак» директором, впервые привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.** в 21.00 час ФИО1, находясь в квартире по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, хватал ФИО2 за руку в области правого плеча, затем повалил ее на пол броском через бедро, отчего ФИО2 упала на спину, ударившись преимущественно левой стороной об пол, и прижал ступней к полу, надавив в область шеи, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава диаметром 1,5 см округлой формы, кровоподтека на задней поверхности правого плеча в средней трети размером 2х1,2 см овальной формы, кровоподтека в левой поясничной области размером 5х2 см овальной формы, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал и пояснил, что утром **.**.** забрал вою дочь Киры у бывшей жены ФИО2, и провел с ней весь день. Примерно в 21.00 час. передал ребенка ФИО2 на улице, около станции переливания крови, пересадив дочь в машину ФИО2 и уехал домой. При этом в конфликт со ФИО2 не вступал, в тот же день продолжал с ней общаться в мессенджере «вацап». Считает, что ФИО2 оговаривает его, поскольку он против общения дочери со знакомыми мужчинами ФИО2.

Защитник ФИО1 – Вербина Е.Г. просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что собранные по делу доказательства не подтверждают причастность ФИО1 к нанесению телесных повреждений ФИО2, являются недопустимым доказательствами по делу.

Не смотря на отрицание ФИО1 своей вины, она нашла свое подтверждение в судебном заседании и удостоверяется совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО2 показала в суде, что ФИО1 **.**.** сам довез их дочь к ней домой, выхватил у нее ключи от квартиры и вместе с ребенком зашел к ней домой по вышеуказанному адресу. В квартире между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он хватал ее за руки, бросил броском на пол, отчего она ударилась спиной об пол, а затем прижал ступней к полу, надавив в область шеи. От данных действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль, ей были причинены телесные повреждения.

Аналогичные по существу показания об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО1 потерпевшая давала в судебном заседании **.**.**.

Показания потерпевшей удостоверяются и письменными материалами дела.

В заявлении от **.**.** в МО МВД России «Железногорский» ФИО2 сообщила что ФИО1 **.**.** около 21.00 час., находясь в ***, г.Железногорска, трепал ее, хватал, кидал на пол, отчего она испытала сильную физическую боль и телесные повреждения.

Заявление зарегистрировано по КУСП № ***. В этот же день потерпевшей выдано направление на судебно-медицинскую экспертизу.

В объяснения от **.**.** ФИО2 указала, что **.**.** ФИО1 в указанной квартире в ходе конфликта повалил ее на пол броском через бедро. После этого придавал ее ногой к полу.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**, по состоянию на **.**.** у ФИО2 обнаружены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, в том числе: 1) кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава, диаметром 1,5 см, округлой формы; 2) кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети размером 2х1,2 см, овальной формы; 3) кровоподтек в левой поясничной области, размером 5х2 см, овальной формы. Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, либо контакта о таковой. Срок давности телесных повреждений составляет на момент проведения судебно-медицинской экспертизы (**.**.**) от 2 до 7 суток, т.е. соответствуют **.**.**.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от **.**.** в отношении ФИО1 в нем изложено событие административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценивая указанные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения постановления о назначении наказания. Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при получении данных доказательств не получено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах совершения в ее отношении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не имеется.

Ее показания последовательны, не противоречивы, подробны, согласуются с письменными материалами дела, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования и сроке давности обнаруженных телесных повреждений.

Обращение потерпевшей в правоохранительные органы спустя пять дней после произошедших событий не свидетельствует как о недостоверности ее показаний, так и о невиновности ФИО1, тем более, что ФИО2 дала исчерпывающие и непротиворечивые объяснения о причинах, по которым не обратилась в полицию непосредственно после совершения преступления.

Кроме того ФИО2 была представлена переписка со ФИО1 за 22.06.2022 года и последних дней, в которой ФИО2 предъявляла ФИО1 претензии относительно примененного к ней насилия, в частности указывала, что он сорвал ей спину.

Никаких разумных оснований ставить под сомнение показания потерпевшей в совокупности с приведенными выше доказательствами у суда не имеется.

Заключение эксперта N 199/1 от 30.06.2022 года, вопреки доводам ФИО1 и его защитника, отвечает предъявляемым законом требованиям.

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения экспертизы на предмет наличия телесных повреждений у потерпевшей, времени их образования и тяжести наступивших последствий, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит. Получено в рамках проверки заявления ФИО2 в порядке уголовно-процессуального Кодекса. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Доказательства, полученные должностными лицами при проверке заявления ФИО2 в рамках ст. 145, 146 УПК РФ (заключение эксперта о характере и локализации телесных повреждений выявленных у потерпевшей), согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 не знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, копия определения о возбуждении дела, ему не направлялась, чем были нарушены его права, не состоятельны.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены его права, предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, в том числе с указанным выше определением. Также указанное определения, равно как и любое другое доказательство, были доступны ФИО1 для ознакомления в ходе судебного производства по делу об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, не продление срока административного расследования в установленном порядке не могут быть квалифицированы в качестве существенных нарушений процессуальных требований, которые бы повлекли недопустимость добытых по делу доказательств. Указанные сроки пресекательными не являются в связи с чем их нарушение не исключает возможность квалификации правонарушения вмененного ФИО1.

Факт того, что определение о проведении административного расследования вынесено одним должностным лицом административного органа, а опрос лиц, участвующих в деле, протокол об административном правонарушении произведен другим должностным лицом (которое также является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях), само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры проведения административного расследования и сбора доказательств по делу об административном правонарушении, об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 не свидетельствуют.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО2 оговаривает его, не состоятельны для суда. Наличие конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО2 основанием расценивать показания последней как оговор ФИО1 не имеется, поскольку они подтверждены объективными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о механизме и времени образования обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений.

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения были получены потерпевшей в другое время и при других обстоятельствах, на материалах дела не основаны.

Отрицание вины ФИО1 является ничем иным как избранным им способом защиты.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств, носящих взаимодополняющий характер, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, установленных судом.

ФИО1 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившее вреда здоровью, и не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершено правонарушение против здоровья личности.

Он впервые привлекается к административной ответственности, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его имущественное положение, суд считает правильным назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Курской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Железногорский»); ИНН получателя 4633006110; номер счета получателя 0310064300000001440; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области; наименование платежа: штраф за административное правонарушение; КБК 188 116 010 61010101140; БИК 013807906; КПП 463301001; ОКАТО 38705000, УИН 188 803 462 204 6 6215297.

Разъяснить ФИО1 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении десяти дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Галкина Т.В.