Судья Львова Ю.И.

Гр.дело №33-35635/2023 (ап.инстанция)

№2-75/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0022-02-2020-011132-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, изучив гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества г.Москвы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику фио, фио, паспортные данные, ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им.профессора ФИО2 и ФИО3» о признаниинедействительным договора о предоставлении жилого помещения для временного проживания от 27.10.2010 года по адресу: адрес, заключенного между фио и ВУНЦ ВВС «Военно-воздушная академия им.профессора ФИО2 и ФИО3»; прекращении права пользования фио, н/л фио, жилым помещением по адресу: адрес; выселении фио, н/л фио из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с данным решением, истцом Департаментом городского имущества г.Москвы была подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика.

Между тем, в резолютивной части решения не приведены исковые требования, в удовлетворении которых суд отказал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заявленным ДГИ г.Москвы исковым требованиям лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 1 ч.4, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить гражданское дело в Преображенский районный суд г.Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: