Дело № 2-3934/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 27 июля 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Смирнова С.А.,
при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: РМЭ, , снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 24 августа 2021 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2021 г., по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, ФИО1 передана в собственность квартира .
Указанным решением суда, ФИО2 передана в собственность квартира .
Ответчик не снимается с регистрационного учета в спорной квартире без объяснения причин, хотя ФИО1 просил ее в устной форме сняться добровольно с регистрационного учета.
Данное обстоятельство препятствует ФИО1 осуществлению его прав собственности на жилое помещение по пользованию жилым помещением, все расходы по содержанию квартиры несет он один. Ответчик не оплачивает коммунальные расходы за квартиру с момента расторжения брака и по настоящее время.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, которая исковые требования уточнила, с учетом снятия ответчиком добровольно с регистрационного учета после подачи иска в суд, данное требование не поддерживает, просит только взыскать судебные расходы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД России по РМЭ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
В силу п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.
Из материалов дела следует, что истцу на основании решения Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 24 августа 2021 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2021 г., по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов, принадлежит на праве собственности квартира . На момент подачи иска ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.
В силу ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается в форме решения суда.
В случае отказа истца от иска и принятия его судом в силу ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда.
Учитывая, что ответчик в настоящее время снялась с регистрационного учета по месту жительства 21 июля 2022 г., представитель истца на рассмотрении по существу их исковых требований не настаивала, в тоже время от них не отказывалась, в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела не видит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В данном случае отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки в силу ст. ст. 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой юридических услуг, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вместе с тем, суд считает, что возмещение заявленных расходов, понесенных по договору от 20 июня 2022 г. в размере 30 000 руб. 00 коп. не будет отвечать понятию разумности, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи, с чем необходимо снизить их размер относительно понесенных расходов до 5 000 руб. 00 коп.
То обстоятельство, что ответчик в возражениях предложила снизить судебные расходы до 10 000 руб. 00 коп., не обозначает законодательно, что суд не может по своей инициативе, снизить заявленные издержки до иной суммы.
При этом, суд исходит из категории спора, продолжительности его разрешения, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб. В остальной части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 03 августа 2022 г.
Решение04.08.2022