Судья – Ильичева Н.П. Дело № 2-548/2023

№ 33-8368/2023

апелляционное определение

г. Симферополь 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Матвиенко Н.О.,ФИО1, ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым

на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 июля 2023 года, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым

Установила:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указала, что 18 января 2023 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение об отказе в установлении ей досрочного пенсионного обеспечения в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение пенсионным органом в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не были включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Черноморском потребительском обществе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа по контракту в Черноморском филиале ПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ОАО «Черноморское ремонтно-строительное предприятие»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в отделе военного комиссариата <адрес> по Черноморскому и <адрес>м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в ООО «Виалс» по тем основаниям, что отсутствует информация, подтверждающая периоды не подлежащие включению в страховой стаж (нахождение в отпусках без сохранения заработной платы и других отвлечениях от основной работы);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске по уходу за ребенком, поскольку включение таких периодов не предусмотрено ч.9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Черноморской специализированной школе - интернате для умственно отсталых детей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве индивидуального предпринимателя - без указания мотивов отказа.

Полагая такие действия пенсионного органа ущемляющими ее пенсионные права, просила суд признать незаконным и отменить решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж указанные спорные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения).

Судом постановлено приведенное выше решение, которым признано незаконным и отменено решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж истца включены спорные периоды работы и периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, на пенсионный орган возложена обязанность назначить ФИО4 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, как постановленного судом с существенным нарушением норм материального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Положениями ч. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона № –ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Таким образом, лица, имеющие страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), имеют право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При этом в ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ закреплен особый порядок исчисления продолжительности страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 данного Федерального закона. В целях определения права названных лиц на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, возраста 58 лет ФИО4 достигнет ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на 24 месяца ранее – ДД.ММ.ГГГГ требуется наличие продолжительности страхового стажа не менее 37 лет и наличие величины ИПК – не ниже 23, 4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение об отказе ФИО4 в установлении досрочного пенсионного обеспечения ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа (37 лет).

По подсчетам пенсионного органа, общий стаж ФИО4, необходимый доля определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 13 лет 17 месяцев 22 дня, ИПК – 32, 142.

Согласно записям в трудовой книжке истца она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Черноморском потребительском обществе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контракту в Черноморском филиале ПТУ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Черноморское ремонтно-строительное предприятие»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделе военного комиссариата <адрес> по Черноморскому и <адрес>м; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Виалс».

Данные периоды работы истца не были учтены пенсионным органом в страховой стаж по основанию отсутствия информации, подтверждающей периоды, не подлежащие включению в страховой стаж (нахождение в отпусках без сохранения заработной платы и других отвлечениях от основной работы).

Также в трудовой книжке имеется запись о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Черноморской специализированной школе интернате для умственно отсталых детей. Согласно решению пенсионного органа данный период не был принят к учету в страховой стаж без указания мотивов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, копия которого была представлена пенсионному органу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вела индивидуальную предпринимательскую деятельность. Данный период также не был принят пенсионным органом к учету в страховой стаж без указания мотивов.

В силу положений ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», ранее действовавшим постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Поскольку трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами.

Сведения о занятии истца соответствующими видами деятельности в определенные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которая и должна являться основанием для назначения пенсии.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у пенсионного органа правовых оснований для исключения из стажа истца указанных выше периодов его работы.

До введения в действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении этих периодов в страховой стаж истца.

Согласно представленной пенсионным органом в материалы дела информации, стаж для определения права на страховую пенсию истца с учетом спорных периодов составит 38 лет 4 месяца 17 дней, при необходимых 37 лет, величина ИПК – 81, 567 при требуемом в 2022 году – 23, 4, что дает право на назначение пенсии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил решение пенсионного органа об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложил на пенсионный орган обязанность назначить такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при разрешении данного спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений против иска, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вопреки доводам жалобы, суд, удовлетворив требования истца в полном объеме, обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Не влекут за собой отмену решения суда доводы жалобы ответчика о том, что истец не просил взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, поскольку суд обязан разрешать вопрос о распределении процессуальных издержек по делу независимо от наличия или отсутствия требования об их взыскании.

Доводы о том, что пенсионный орган подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия также признает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, в связи с чем, он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, пенсионный орган не подлежит освобождению от уплаты судебных издержек, поскольку п. 1 ст. 98 ГПК РФ распространяются на всех участников гражданского судопроизводства и исключений для бюджетных организаций не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи