...

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 14 августа 2023 года

Судья Заводоуковского районного суда ... Белоголова М.Г.., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя по доверенности ФИО6, поданной в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий малолетних детей, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО6 подал жалобу, в которой указывает, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен. Кроме того, указывает, что постановление вынесено за пределами срока рассмотрения административного материала, так как с момента совершения административного правонарушения до момента вынесения решения прошло более двух месяцев. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от ... признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ФИО6 Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддерживает в полном объеме. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, никаких повесток и извещений не получал. Когда его остановили сотрудники полиции, и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он был согласен с результатами освидетельствования о чем поставил свою подпись в протоколе. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении него и производство по делу прекратить, так как были нарушены его права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ФИО7, суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ... ... (ред. от ...) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ...), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом первой инстанции установлено, что ... в 21 час. 59 мин. на ..., в ... ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством - квадроциклом мотовездеходом с государственным регистрационным знаком 3 66 СН 3781, находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, а именно:

протоколом об административном правонарушении ... от ..., в соответствии с которым ... в 21 час. 59 мин. на ..., в ... ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО4 ознакомлен, копия вручена. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – квадрациклом CF MOTO CG500-5a, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... и бумажным носителем, в соответствии с которым у ФИО1 установлено наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), а также установлено наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,80 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которыми ФИО1 согласен, о чем имеется подпись в акте.

Из паспорта самоходной машины и других видов техники ... судом установлено, что мотовездеход ... имеет следующие характеристики: мощность двигателя 24 (33) кВт (л.с.), максимальная конструктивная скорость 90 км/час. Собственником с ... года является ФИО1 (л.д. 13).

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 ... выдано водительское удостоверение, которое действительно до ... (л.д. 19).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Доказательства, исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции, получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и посчитал вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Довод ФИО1 о том, что постановление вынесено за пределами срока рассмотрения административного материала, так как с момента совершения административного правонарушения до момента вынесения решения прошло более двух месяцев, является несостоятельным, поскольку. в соответствии с ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения судом первой инстанции дел об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Судом апелляционной инстанции установлено, что дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка ... .... Дело по существу рассмотрено ..., по результатам рассмотрения вынесено постановление. Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено в пределах указанного в ч. 1.1. ст. 29.6 КоАП РФ, срока.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица. дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных данному лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ..., ФИО1 было направлено заказное письмо с уведомлением на указанный им адрес проживания ...(л.д. 24). Данное извещение ФИО1 получено не было и конверт вернулся отправителю в судебный участок ... Заводоуковского судебного района с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором(л.д. 25,26).

С учетом данных обстоятельств мировой судья принял законное решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО1 Таким образом, доводы ФИО7 о том, что его права были нарушены и что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела соблюдены.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ФИО7 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ отмену постановления в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд признает доводы жалобы ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО6 несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья М.Г.Белоголова