УИД 72RS0012-01-2024-000388-22
№ 2-5/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. КазанскоеКазанского районаТюменской области
7 июля 2025 года
Казанский районный суд Тюменской области
в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,
при секретаре Гапеевой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском к ФИО2 Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазин-бар «Кверх ногами», расположенный по адресу: ул. Дзержинского, д. 10а помещение 1 с. Казанское Казанского района Тюменской области, где он (истец) осуществляет свою деятельность, пришел ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Истец в этот день помогал бармену разливать напитки. ФИО2 начал вести себя вызывающе, громко разговаривал, показывал свое превосходство над окружающими, в том числе, над посетителями, целенаправленно уронил стеклянный стакан, после замечания истца начал шатать барную стойку с целью нарушить её конструкцию. После того, как ответчик разбил свой стакан с пивом, он потребовал, чтобы ему налили снова, на что истцом было отказано, поскольку ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении. Ответчик с отказом не согласился и стал требовать налить ему пива. Истец сделал ФИО2 еще одно замечание и потребовал покинуть помещение бара, но ответчик продолжал вести себя некорректно, высказывал в адрес истца оскорбления в неприличной форме, с использованием нецензурных слов и жаргонной лексики, унижал его в присутствии других мужчин, что (по мнению истца) увеличивает общественную опасность совершенного ответчиком деяния и моральные страдания и переживания истца. Истец испытал страх за себя и за всех посетителей бара. Было очевидно, что ответчик пришел насиловать и грабить, что он выражал в неприличной форме, в том числе, с помощью жестов. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Данное исковое заявление подписано представителем истца ФИО4 – ФИО1 по доверенности от 25 декабря 2023 года (л.д. 9-11).
Истец ФИО4 отбывает наказания в местах лишения свободы Ему было направлено сообщение о дате, времени и месте рассмотрения дела, разъяснено право на личное участие посредством видеоконференц-связи, однако ходатайств о личном участии истцом не было заявлено (л.д. 197, 205), его интересы в судебном заседании представляла ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснила, что 16 декабря 2023 года её сын ФИО4 находился на рабочем месте. Ответчик пришел в бар в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, агрессивно, унижал честь и достоинство ФИО4, угрожал, требуя продать ему алкоголь. Однако на тот момент времени касса уже была закрыта, посетители допивали тот алкоголь, который был ими приобретен и оплачен заблаговременно, поэтому ФИО2 вы продаже алкоголя было отказано. Однако ответчику это не понравилось и он разбил стакан, стал шатать барную стойку и выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, угрожал сексуальным насилием, оскорбляя и унижая его честь и достоинство, причинив тем самым моральный вред.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он ФИО4 не унижал и не оскорблял, никаких угроз ему не высказывал. После того, как ему было отказано в продаже алкоголя, он сидел рядом со своей знакомой ФИО5 и они пили пиво с ней из одного стакана. Стакан он не разбивал. Именно ФИО4 вел себя агрессивно, выгонял его из бара, а впоследствии нанес ему удары, причинив вред здоровью. Все обстоятельства установлены приговором суда, которым ФИО4 назначено наказание. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы ответчика поддержала.
С согласия лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Х., Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме по следующим основаниям:
Одним из государственных принципов Российской Федерации, закрепленных в Конституции Российской Федерации, является то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2 Конституции Российской Федерации).
Согласно положениям части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как следует из искового заявления, ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему ФИО2 в результате оскорбительных и унижающих его честь и достоинство высказываний в его адрес в присутствии посторонних лиц.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Казанского районного суда от 28 декабря 20254 года, вынесенным по уголовному делу № 1-57/2024, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по которому потерпевшим являлся ФИО2 (л.д. 156-183). 3 апреля 2025 года приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от 3 апреля 2025года (л.д. 184-191).
Поскольку по уголовному делу и по настоящему гражданскому делу сторонами являются одни и те же лица, указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, и оспариванию и повторному доказыванию установленные указанными судебными актами обстоятельства не подлежат.
Приговором суда от 28/ декабря 2024 года установлено следующее:
16 декабря 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 07 минут ФИО4, находясь в помещении террасы, прилегающей к магазину-бару «Кверх ногами», расположенному по адресу: <...> а, помещение 1, Казанского района Тюменской области, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 вреда здоровью, применил неустановленный следствием предмет, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и нанес один удар указанным предметом в правую височно-затылочную область головы ФИО2
В результате своих противоправных действий ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения – открытую непроникающую черепно-мозговую травму: перелом задних отделов чешуи правой височной кости, с переходом трещин на её сосцевидный отросток, пирамиду (с кровотечением из правого слухового прохода), среднюю черепную ямку, клиновидную кость (в том числе и на стенки клиновидной пазухи) и смежные отделы медиальной и задней стенок правой гайморовой пазухи, без смещения; острую субдуральную гематому на верхне-боковой поверхности левых лобной и височной долей, а также в основании левой лобной доли (объем около 7 мл); тотальное субарахноидальное кровоизлияние в бороздах левого полушария, единичные участки субарахноидального кровоизлияния в бороздах левого полушария мозжечка, а также в основании правой лобной доли; рану в правой затылочно-височной области с локальным кровоизлиянием в мягкие ткани; гематомы в мягких тканях окологлазничных областей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО4 не указывал на то, что ФИО2 высказывал в его адрес оскорбительные и унижающие его честь и достоинство выражения и угрожал ему насилием, указывая лишь на то, что ФИО2 был в состоянии опьянения, вел себя некорректно, с использованием нецензурной лексики просил налить ему пива. При этом ФИО4 не указывал на то, что это поведение ФИО2 он воспринимал, как относящееся к нему лично, оскорбляющее его честь и достоинство. Не следует этого и из исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-57/2024 по обвинению ФИО4 в части пояснений ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что она находилась в помещении бара и видела, как туда пришла компания молодых людей, в составе которых находился и ФИО2 Они находились в состоянии опьянения, вели себя шумно, выражались нецензурной бранью. Поскольку она сидела на некотором расстоянии от барной стойки, в баре играла музыка, то она слышала только обрывки фраз.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Х. пояснила, что она находилась в близких отношениях с ФИО4 и помогала ему в оформлении помещения бара к новому году. Она находилась в подсобном помещении, но периодически выходила и выгладывала в зал. Она видела, что в зале находилась компания молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, среди которых был и ФИО2 Она с ним была знакома ранее, когда работала в техникуме, и знала его не с положительной стороны. Молодые люди вели себя агрессивно, шумно. Но самым агрессивным среди них был ФИО2 Он громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, требуя налить ему алкоголь, на замечания ФИО4 не реагировал. Когда она вышла в зал бара и сделал замечание, ФИО2 выразился в её адрес нецензурной бранью, после чего она ушла в подсобное помещение.
При этом как следует из пояснений ФИО4, данных им при рассмотрении уголовного дела, Х. являлась членом его семьи. Поэтому суд, рассматривавший уголовное дело отнесся к её показаниям критически, как способу реализации права на защиту.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО2, действительно находился в помещении бака «Кверх ногами» 16 декабря 2023 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допускал в своей речи нецензурную брань, однако доказательств того, что он высказывал оскорбительные и унизительные выражения именно в адрес ФИО4, суду не представлено.
Более того, из апелляционного определения Тюменского областного суда от 3 апреля 20225 года следует, что основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку фактических обстоятельств для этого не имелось (л.д. 190).
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод суда апелляционной инстанции является обязательным и оспариванию не подлежит.
При этом суд принимает во внимание, что нравственные и моральные страдания являются категорией оценочной, связаны непосредственно с личностью гражданина.
Представитель истца ФИО1 очевидцем событий, на которые указано в исковом заявлении и в её пояснениях в судебном заседании не являлась. По мнению суда, её пояснения являются её субъективной оценкой произошедших событий. Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля Х. (как её субъективное отношение к происходившим событиям). При этом сам ФИО4 в ходе производства по уголовному делу не ссылался на то, что действия ФИО2 причиняли ему какие-либо нравственные и моральные страдания, унижали его честь и достоинство. В ходе производства по настоящему гражданскому делу он никакого мнения относительно заявленных в его интересах его представителем ФИО1 исковых требований не выразил.
Следовательно, оснований полагать, что действия ФИО2 носили явно противоправный или аморальный характер, не имеется. Доводы представителя истца ФИО4 – ФИО1 о том, что поведение ФИО2 свидетельствовало о том, что он пришел «насиловать и грабить», а также своим поведением провоцировал ФИО4 на совершение противоправных действий, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения факт причинения ответчиком истцу нравственных и моральных страданий, а следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 151, 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 21 июля 2025 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Н.В.Вьюхова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-5/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
Судья
Казанского районного суда Н.В. Вьюхова