Дело № 2-208/2025 (№ 2-1907/2024)
УИД: 66RS0028-01-2024-002813-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 31.01.2025
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе^
председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,
при секретере судебного заседания Деринг Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации Ирбитского муниципального образования по тем основаниям, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом на кадастровый учет не поставлен, права в отношении жилого дома в ЕГРН отсутствуют. Адрес дома: <адрес>, согласно справке Фоминской территориальной администрации Ирбитского МО, а также согласно Постановлению главы администрации Фоминского сельсовета Ирбитского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В ? доле данного жилого дома никто не зарегистрирован. ? доля жилого дома расположена на ? доле земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Сведения о другом собственнике ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.
В результате реконструкции дома, путем возведения пристроя без получения разрешительной документации площадь жилого дома увеличилась и принадлежащая ей часть дома фактически является зданием, назначение: жилой дом, вид разрешенного использования: жилой дом блокированной застройки, площадью 62,5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО2 Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная ? доля в праве общей собственности на жилой дом фактически является жилым домом, блокированным с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГК РФ). Существующая плакировка допускает нормальную эксплуатацию жилого дома блокированной застройки по назначению. Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбит-сервис» по результатам обследования объекта недвижимости - «1/2 доли жилого дома», выявлены следующие мероприятия по реконструкции: увеличение площади здания путем возведения капитального строения к исходному объекту недвижимости. Наружные и внутренние стены здания находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен не выявлено, несущие конструкции здания не затронуты. Требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Требования СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 112.13330.2011 в части санитарной и пожарной безопасности соблюдены.
Истец обратилась к ответчику с просьбой выдать разрешение на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении дома. Однако в выдаче разрешения было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированное недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, вид разрешенного пользования объекта: жилой дом блокированной застройки, площадь 62,5 кв.м., адрес объекта <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1 в ? доли на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5), представитель ответчика Администрации Ирбитского муниципального образования ФИО3, признавшей исковые требования в полном объеме, просившей рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 113-114).
Исследовав письменные доказательства, заявление представителя ответчика о признании исковых требований, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку представитель ответчика признала исковые требования в полном объеме, суд в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Ирбитского муниципального образования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции,– удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на самовольно реконструированное недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, вид разрешенного пользования объекта: жилой дом блокированной застройки, площадь 62,5 кв.м., адрес объекта <адрес> Право общей долевой собственности ФИО1 в ? доли на жилой дом по адресу: <адрес> прекратить.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Судья - Н.Н.Прыткова
Секретарь - Ю.В.Деринг
<данные изъяты>