УИД № 31RS0011-01-2022-001590-81 Дело № 5-367/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2022 г. г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (<...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего агрономом в ООО «Бенталь», холостого, с высшим образованием, привлекавшего к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

21.10.2022 около 23 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, на ФАД «Белгород-М4 «Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» 55 км+800м Корочанского района, двигаясь со стороны г.Белгорода, в направлении г.Новый Оскол совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», и линии разметки 1.1., в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, который совершал поворот налево, вследствие чего автомобиль Форд Мондео совершил наезд на опору электроосвещения №26. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд Мондео – Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью.

21.11.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, раскаялся, пояснил, что двигался по автодороге ФАД «Белгород-М4«Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» со стороны г.Белгорода, в направлении г.Новый Оскол. Перед ним двигался автомобиль Форд Мондео. Он видел, что на данном участке дороги стоит знак 3.20 «обгон запрещен» и на проезжей части нанесена разметка 1.1. Сплошная линия. Выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиль Форд Мондео начал поворачивать на лево. Увидев это, он начал притормаживать, но поскольку расстояние было не большое, столкновение избежать не удалось. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку имеет постоянную работу, связанную с управлением транспортными средствами, которая является основным и единственным источником его доходов.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле Форд Мондео в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сиденье. За рулем находился Потерпевший №1 Их автомобиль двигался со стороны г.Короча по направлению г.Новый Оскол. По ходу движения, Потерпевший №1 увидел место для разворота, включил левый указатель поворота, начал снижать скорость. При вороте она почувствовала сильный удар в левую заднюю часть автомобиля. После уда их автомобиль отбросило на опору освещения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении полностью доказана, и, помимо его признательного объяснения, подтверждается письменными доказательствами.

21.10.2022 в 23 час 35 мин и 22.10.2022 в 00 час 00 мин 19 соответственно, в ОМВД России по Корочанскому району поступили подтверждающие событие правонарушения сообщения о самом факте ДТП на а ФАД «Белгород-М4 «Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» 55 км+800м Корочанского района, и поступлении во 2-ю городскую больницу г. Белгород после ДТП Потерпевший №2 (л.д.3,5).

Из протокола осмотра места ДТП, схемы, фототаблицы следует, что ДТП произошло вне населенного пункта на ФАД «Белгород-М4 «Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» 55 км+800м Корочанского района, направление движения от г.Белгород к г.Новый Оскол, в ходе осмотра установлено наличие на месте происшествия автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № имеющих механические повреждения, установлено направление движения данных автомобилей перед ДТП, их положение и нахождение после совершенного ДТП (л.д.8-10, 11-13, 14).

Протоколами осмотра транспортных средств зафиксированы повреждения автомобиля Лада Веста и Форд Мондео (л.д.15-16, 17-18).

В письменных объяснениях ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №2 дали показания аналогичные их показаниям в суде (л.д.23,25).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружены повреждения в виде: закрытый перелом подвисочной поверхности верхней челюсти слева, закрытый перелом нижней стенки левой глазницы, эмфизема левой глазницы, гемосинус, гематома в левой окологлазничной области. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность образования может соответствовать сроку 21.10.2022. Данные повреждения в совокупности за счет переломов верхней челюсти причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.38-39).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны лицом, обладающим специальными знаниями, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимым доказательством.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указаны событие правонарушения, а также его обстоятельства, а именно, что 21.10.2022 около 23 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, на ФАД «Белгород-М4 «Дон»-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» 55 км+800м Корочанского района, двигаясь со стороны г.Белгорода, в направлении г.Новый Оскол совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен», и линии разметки 1.1., в результате чего совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1, который совершал поворот налево, с последующим наездом автомобиля Форд Мондео на опору электроосвещения № (л.д.51).

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, вручена копия протокола, что подтверждается его личной подписью. Протокол содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая доказательства во всей совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, следствием которого стало причинение Потерпевший №2 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Судья квалифицирует действия водителя ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, что указывает на совершение административного правонарушения по неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшей.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает полное признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.47).

С учетом анализа обстоятельств и характера правонарушения, свидетельствующих о совершении ФИО1 правонарушения по неосторожности, данных о личности виновного, в условиях того, что профессиональная деятельность ФИО1, являющаяся единственным источником его дохода, неразрывно связана с управлением транспортными средствами, прихожу к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что будет достаточным для достижения целей административного наказания.

При этом, характер ранее совершенных ФИО1 административных правонарушений, признанных в качестве отягчающих его ответственность обстоятельств (статьи 12.6 КоАП РФ), не указывает на последнего как на участника дорожно-транспортных происшествий.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: Наименование получателя платежа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району), КПП 311001001, ИНН <***>, ОКТМО 14640101, номер счета получателя: 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, кор./счет: 40102810745370000018, КБК: 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН: 18810431225100002224.

Сумма штрафа подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Корочанский районный суд Белгородской области.

При неуплате административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Постановление20.12.2022