Дело № 2-2-356/2023 года

УИД 40RS0020-02-2023-000422-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 29 ноября 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2023г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее в собственности находится квартира № в № по <адрес>. Квартира № в указанном доме, расположенная над принадлежащей ей квартирой, принадлежит ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ремонтных работ ответчиками был произведен залив принадлежащей ей квартиры. В связи с чем ей причинен материальный ущерб, который согласно заключению независимой экспертизы, составил 173000 рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму причинённого ущерба и судебные расходы: 4660 рублей госпошлину, 4000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 17000 рублей расходы по изготовлению заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем, с учетом мнения сторон имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что истец является собственником квартиры <адрес>.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>. Данная квартира расположена над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ремонтных работ ответчиком ФИО2 был произведен залив принадлежащей квартиры истца.

Данные факты подтверждаются:

-актом о последствиях залива ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, утв. Генеральным директором ООО «Домовой»,

-актом о последствиях залива ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, утв. Генеральным директором ООО «Домовой».

Размер причиненного ущерба в связи с необходимостью проведения восстановительных работ подтверждается заключением специалиста №, составленному ООО «Калужское экспертное бюро» и составляет 173000 рублей, стоимость работ по оценке специалистом стоимости восстановительного ремонта согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 17000 рублей, которые оплачены истцом.

В связи с тем, что ремонтные работы проводились ответчиком ФИО2, несовершеннолетние ответчики не являются причинителями вреда, в т.ч. с учетом своего возраста ущерб подлежит возмещению с ответчика ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, №

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, СНИЛС № в счет возмещения материального ущерба 173000 рублей, расходы по оплате работ по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4660 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, всего: 198660 (сто девяноста восемь тысяч шестьсот шестьдесят ) рублей.

В удовлетворении заявленных требований к несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 06.12.2023г.

Председательствующий В.Б. Калашникова