Дело № 2-4593/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Бражник Г.С.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, прокурора Жиганова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3, ФИО5 о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что "."..г. <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем <...>, следуя по <адрес> совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением водителя ФИО7 Истец ФИО1, находилась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля <...>. До указанного ДТП, "."..г. истцом была получена травма в виде <...> в момент совершения данного ДТП истец находилась в стадии выздоровления. В результате ДТП, произошедшего "."..г., истец повторно получила <...>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.
Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 исковые требования не признали, с связи с выплатой истице в качестве возмещения морального вреда 20000 рублей, просили отказать в удволетворении исковых требований.
Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО6, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Прокурор в заключении посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, также учитывает требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 (ред. от "."..г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о компенсации морального вреда, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 данного Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно п. 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, "."..г. в <...> водитель ФИО3, управляя автомобилем <...>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, следуя по <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <...> под управлением ФИО7
Водитель ФИО3 управлял <...> по доверенности, оформленной ФИО5 на срок с "."..г. по "."..г..
Происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от "."..г., постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., которым дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ" №... от "."..г. у ФИО1 имелись повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Следует учитывать, что наличие признаков <...> указывает на то, что с момента получения <...> "."..г. прошел период времени не менее 3-4 недель. Причиненный данной <...> вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с п. 4 Постановлений Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от 24.04.2008г.). Повреждение <...> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.
Данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы которого объективны и достоверны.
Доводы потерпевшей стороны о том, что в результате ДТП, произошедшего "."..г., истец якобы повторно получила <...>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, суд признает необоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с произошедшим ДТП истицы были причинены лишь телесные повреждения <...>, тем самым был причинен моральный вред в виде физических страданий и нравственных переживаний.
Поскольку повреждение, не причинившее вред здоровью истца было причинено в результате действий ответчика – ФИО3, владеющего источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ФИО8, обязан возместить потерпевшему причиненный вред.
При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, собственнику автомобиля, поскольку непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО3, который управлял транспортным средством на законных основаниях, поэтому суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда именно с ответчика ФИО3
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Согласно соглашению о возмещении вреда от "."..г. между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 заключено соглашение о том, что причинитель вреда обязуется возмещать вред здоровью потерпевшего в согласованных с потерпевшим формам и размерах путем выплаты денежных средств, передачи лекарств и т.п. потерпевшему, ФИО8 были приобретены необходимые медикаменты на общую сумму 52091 рубль 70 копеек.
Кроме того, ФИО3 истцу в счет возмещения морального вреда были перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается чеком от "."..г..
Согласно справки ФГБОУВО «Волгоградский государственный технический университет» №... от "."..г. ФИО3 <...>, общий доход которого с "."..г. по "."..г. составил 87700 рублей, за период с "."..г. по "."..г. – 34075 рублей.
Из справки отдела <...> администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. ФИО3 он является получателем субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с мая по октябрь 2021 года и с декабря 2021 года по настоящее время.
ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, на основании договоров найма: от "."..г., заключенного с ФИО9 на срок 5 лет, от "."..г., заключенного с ФИО9 на срок 5 лет.
В силу вышеназванной нормы определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшей ФИО1, "."..г. года рождения, физических и нравственных страданий, получившей телесное повреждение <...>, не причинившее вреда здоровью; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, ее возраст, поведение ответчика после ДТП, приобретение потерпевшей необходимых медикаментов, возмещение морального вреда в размере 20000 рублей, материальное положение самого ответчика.
С учетом требований справедливости, разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом ранее произведенной выплаты в счет возмещения морального вреда, 10000 рублей компенсации морального вреда.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья: